Michael (2026)

Género: Biográfica / Musical
Dirección: Antoine Fuqua
Protagonistas: Jaafar Jackson, Colman Domingo, Nia Long, Mike Myers
Duración: 120 minutos
Año: 2026

"Equipo que gana no se toca" - decimos en el fútbol. Por lo mismo y considerando la avalancha de biopics musicales nostálgicos que hemos presenciado durante la última década (Elton John, Robbie Williams, Elvis, etc) era bastante esperable que la productora tras Michael apostase a la segura y realizase algo muy en la línea de lo que fue la Bohemian Rhapsody (2018),  enfocada en la historia de Freddie Mercury. Esto dado su éxito comercial. Y bueno, dicho y hecho. Lo que nos han entregado acá es una película biográfica que repite en forma y fondo los aciertos y errores de la mencionada, un filme pensado para las grandes masas que brilla tanto en aspectos técnicos como interpretaciones pero flaquea groseramente en su guion. Una película que no ayuda en absoluto a comprender la complejidad de la personalidad de Michael Jackson si no más bien nos vende al personaje en versión light. Insisto, lo mismo que hicieron con Freddie Mercury.

Me explico. Michael es ante todo una película entretenida (no la tenían complicada ahí en todo caso, con la cantidad de material sabroso que gira en torno al personaje), con una imitación impecable por parte de Jaafar Jackson (con mención especial para Juliano Krue Valdi que saca muy bien al Michael pequeño), coreografías, bailes y recreación impecable de momentos históricos, sin embargo, a la hora de entrar al fondo de la historia todo se cae a pedazos. Hay muy poca profundización respecto a los aspectos "problemáticos" de Michael Jackson (sus constantes operaciones, vanidad, los traumas de pobreza o los excesos) y una caricaturización grosera de sus aspectos bondadosos (te lo pintan casi como un santo), de igual forma el trabajo con los personajes secundarios roza el ridículo, con malos "muy malos" (principalmente el papá de Michael, encarnado por un sólido Colman Domingo que hace lo que puede con lo que le dan) y buenos "demasiado buenos".

Otro problema con que cuenta la película es el como acaba transformándose en una "sucesión de hitos" sin ton ni son. Y es que si bien el filme comienza enfocándose en la etapa infantil de Michael Jackson, pasado ese momento inicial en pantalla comenzamos a visualizar momentos de su carrera, uno tras otro, presentaciones en vivo, filmación de videos, grabación de discos, sin embargo, en ninguno se profundiza, todo es liviano y superficial, incluso pasando por alto oportunidades sabrosas, como todo el trabajo junto a Quincy Jones en Thriller de 1982. Lo que nos queda por tanto es una ensalada de hitos (muchos de ellos tergiversados) mezclados con una banalización grosera de la figura de Michael y sus cercanos, digamos, un traje a la medida que clona con descaro la fórmula de Bohemian Rhapsody (¡incluso han vuelto a meter un pequeño papel "divertido" de Mike Myers en ambas películas!) con el evidente objetivo de vender entretenimiento familiar a costa de la imagen del mítico vocalista. El resultado se deja ver, pero incluso en YouTube hay documentales muchísimo, pero MUCHÍSIMO más interesantes en torno al personaje. 

¿Lo bueno? Los aspectos técnicos y algunas interpretaciones.

¿Lo malo? La nula profundización. 

¿Dónde verla? Por ahora, aún en cines.

3/5 : Buena, se deja ver...

Faces Of Death (2026)

Género: Suspenso / Horror / Gore
Dirección: Daniel Goldhaber
Protagonistas: Barbie Ferreira, Dacre Montgomery, Josie Totah, Charlie XCX
Duración: 90 minutos
Año: 2026

A comienzos de los años 90, en plena era del VHS, tuve la oportunidad de ver Las caras de la muerte (1978), un falso documental que básicamente se enfocaba en múltiples tipos de asesinatos o accidentes fatales mientras intentaba promover una reflexión en torno al más enfermizo comportamiento humano. Todo esto la convirtió en una de esas películas setenteras de culto, aunque claro, vista hoy no resiste el paso del tiempo. De todas formas puesta en su contexto funcionaba como una experiencia bastante macabra (yo tenía 10 a 12 años cuando la vi), además de cargar con el morbo respecto a cuanto de lo que se veía en pantalla era real y cuanto era actuado ("fake" - dirían hoy los lolos). El caso es que sobre los hombros de esta histórica película se aprovecha la actual Faces of death, cuyo argumento es bastante simple: una tipa (Barbie Ferreira) trabaja para una especie de plataforma de videos (estilo YouTube) censurando aquellos clips denunciados (por violencia o sexualidad explícita) por lo que en uno de sus días identifica algunos patrones que le llevan a sospechar que ciertos videos de torturas pueden ser reales, y bueno, se lanzará a la búsqueda del ejecutor de estos sádicos actos.

Lo que tenemos acá entonces son 90 minutos bastante llevables que principalmente tocan el tema de la morbosa insensibilidad tecnológica en la que estamos sumergidos, esto de la mano de los típicos clichés del género del slasher, dígase, la mujer que descubre algo pero nadie le cree, por lo que debe realizar la investigación por si misma para así enfrentar la verdad. De todas formas la película se deja ver y te mantiene entretenido en su trámite, ahora, no será perfecta y cargará a cuestas con varios sin sentidos de guion (decisiones bastante poco creíbles por parte de la protagonista) así como una historia que una vez revelado el enigma se vuelve bastante predecible. Como curiosidad, sin embargo, puede valer la pena...

¿Lo mejor? Es entretenida.
¿Lo peor? Los clichés del género. 

¿Dónde verla? Por ahora en mi Plex. 

2.5 : Te arriesgas.

Project Hail Mary (2026)

Género: Ciencia Ficción / Comedia
Dirección: Phil Lord & Christopher Miller 
Protagonistas: Ryan Gosling, Sandra Hüller
Duración: 150 minutos
Año: 2026

Viene bien que el mainstream nos entregue una película como esta. Una que muchos han comparado con la Interestellar de Christopher Nolan, principalmente por lo antes dicho, que es cine de ciencia ficción espacial comercial, pensado unicamente como entretenimiento para el gran público aunque incorporando a la vez algún elemento técnico interesante. Desde ahí, la película funciona y ciertamente ha maravillado a gran parte del público (y la crítica) que la ha visto. En lo personal eso si, tengo mis matices...

Es complicado que una película de ciencia ficción coquetee con la comedia y ahí es donde aparecen los principales problemas que he tenido con Project Hail Mary, la cual cruza el límite y se lanza desde su primera escena directamente a la ridiculización de los personajes (sobre todo al protagonista), restándole constantemente seriedad a su argumento. La película hay que verla y disfrutarla desde ahí entonces, digamos, no tomársela demasiado en serio ya que ella misma no lo hace. Dicho en simple: pese a las comparaciones, no es Interestellar ni aspira a serlo. Project Hail Mary no centra su recorrido en el aspecto científico, no genera suspenso y tampoco tiene drama. El asunto es mucho más sencillo, una historia simple aunque muy entretenida, chistes cada dos líneas del guion, un montón de situaciones poco creíbles, otras que ni siquiera se explican (aunque lo aceptas todo porque es necesario para que la película funcione) y por cierto: un co protagonista absolutamente adorable que sin lugar a dudas acaba robándose el corazón del espectador.

A partir de lo anterior hace sentido que la dirección haya estado a cargo la dupla Phil Lord + Christopher Miller, que son los tipos que han estado detrás de películas animadas como Lluvia de hamburguesas (2009) o La gran aventura Lego (2014). Y es que ese es exactamente el tono que empapa a este Project Hail Mary, el de una película infantil filmada con adultos y con elementos técnicos de lujo. Te va a gustar si es que disfrutas ese tipo de cine. En lo personal, la he disfrutado, considero que es positivo que el mainstream presente este tipo de películas pero en ningún caso me ha volado la cabeza. Está muy por debajo de Arrival (2016) de Dennis Villeneuve, por ejemplo. Que es digamos una película que plantea un argumento similar solo que con un enfoque completamente diferente, más ligado al suspenso que a la comedia. 

¿Lo mejor? Logra entretenerte por más de dos horas, que no es poco...

¿Lo peor? Hay un abuso de la comedia y la ridiculización de los personajes.
¿Dónde verla? Por ahora en cines.

3/5: Buena, se deja ver...

Otras películas de Ryan Gosling:

2023: Barbie

2018: First man

2013: Only god forgives

2013: The place beyond the pines

2010: Blue Valentine

2005: Stay

Otras películas de Sandra Hüller:

2023: La zona de interés

2023: Anatomía de una caída

53 Domingos (España, 2026)

Género: Comedia
Dirección: Cesc Gay
Protagonistas: Javier Cámara, Carmen Machi, Javier Gutiérrez
Duración: 70 minutos
Año: 2026

Viene bien de vez en cuando encontrarse con una película livianita, simpática y de bajas pretensiones como es el caso de esta 53 domingos de Cesc Gay, digamos, una comedia cortita (no llega ni a los noventa minutos), de dinámica absolutamente teatral y que sostiene todo su potencial en el trío actoral que presenciamos en pantalla. Estos encarnan a tres hermanos que derechamente no se soportan (particularmente dos de ellos) pero deben reunirse para decidir que hacer con su padre pues este se ha hecho viejo y mentalmente no anda bien. Y bueno, a partir de acá se desarrollarán diálogos divertidos, mucho de dinámicas pasivas/agresivas y una serie de secuencias que van enganchando de buena forma en medida que la película avanza.

Lo más divertido que vemos en pantalla es por tanto el duelo constante entre los Javieres, Cámara y Gutiérrez, el primero encarna a un actor (algo frustrado) mientras que el segundo a un tipo de buen pasar económico (debido a que se ha casado con una ricachona). Ambos, sin embargo, desprecian la manera de vivir del otro y se lo enrostran constantemente, uno aspira al vivir sencillo, el otro a la opulencia y entre ambos se sitúa su hermana (Carmen Machi), cuya personalidad pasiva le impide ser firme con ninguno. La comedia estará entonces en el como estas personalidades van confluyendo, el duelo de clases sociales, palabras que van sacando palabras, esto en una dinámica donde la hipocresía y el cinismo es siempre protagonista. Algo que por cierto no es difícil de encontrar en familias de carne y hueso. 

53 domingos funciona en la lógica de pasar el rato. No es una película que te va a volar la cabeza ni nada parecido pero si se deja ver sin problema alguno. Un buen rato vas a pasar. 

¿Lo mejor? El trío actoral. Lo teatral y divertidos que están cada uno...

¿Lo peor? Una lástima la utilización de una narradora para explicarnos con manzanitas la dinámica que veremos en pantalla. Innecesario. Tan estúpidos no somos...

¿Dónde verla? Está en Netflix.

3/5: Buena, se deja ver...

Arco (Francia, 2025)

Género: Animación 
Dirección: Ugo Bienvenu
Duración: 90 minutos
Año: 2025

Mi hermanito me recomendó esta película por lo que me decidí a verla con mis crías adolescentes. Me interesó además considerando que era una de las dos películas "diferentes" nominadas al Oscar como mejor animación (la otra era la también francesa 'Amelie y la metafísica de los tubos', que espero tener la oportunidad de verla pronto). Se enfrentaba en estos premios a las hegemónicas 'Zootopia 2' , 'Elio' y la obvia ganadora 'K-pop demon hunters', por lo que había que verla y salir de toda duda: ¿Han tomado una decisión correcta los Oscar o más bien han tirado por lo obvio? 

Y bueno, como era de esperar me he encontrado con una película que juega en liga aparte, una animación de tono "retro" (a algunos seguro les recordará los dibujos animados de los años ochenta) con muchos uso de los colores en pantalla y una trama dirigida a un público "no frenético". Lo anterior a propósito de un ritmo que si bien no es lento, se cuece a su tiempo sin necesidad de momentos histéricos ni un constante bombardeo de acción. En Arco encontraremos una bonita historia de amistad que es complementada con una cruda reflexión respecto a la soledad que están comenzando a experimentar nuestros niños, así como una mirada ecologista. Todo esto enmarcado en una película fácil de llevar, con simpáticos momentos de buen humor y un cierre más que correcto. 

Arco si bien en todo momento sostiene su tono infantil, es una película que funciona perfectamente en adultos debido a las temáticas que presenta. Absolutamente recomendable y si, muchísimo mejor película que Las Guerreras del K-Pop. 

¿Lo mejor? La aparente simpleza técnica, el uso de colores y los temas que se instalan.

¿Lo peor? Hay elementos en el guion que no cuajan del todo. Principalmente los asociados a unos personajes divertidos que aparecen a media película.

¿Dónde verla? Por ahora en cines. Pronto se espera aparezca en MUBI.

Nominada a los Premios Oscar como Mejor Película Animación.

4.0: Excelente.

Bugonia (2025)

Género: Comedia negra / Suspenso
Dirección: Yorgos Lanthimos
Protagonistas: Emma Stone, Jesse Plemons, Aidan Delbis, Alicia Silverstone
Duración: 115 minutos
Año: 2025

Conspiranoias en la era contemporánea han existido siempre. Desde niño yo escuchaba eso de que el hombre jamás llegó a la luna, que fue todo un montaje filmado en Hollywood (dirigido incluso por Stanley Kubrick), que los Estados Unidos tenían a extraterrestres guardados por ahí o que la caída de las torres gemelas en 2001 fue un auto atentado. Eso entre tantas historias. El tema es que todos esos cuentos, más allá de algún afiebrado, nunca nadie los tomó demasiado en serio. Sin embargo, con la llegada de internet y la democratización de la información (y la opinión) cabe la pregunta: ¿Es que nadie se tomaba en serio esas historias y en realidad solamente no nos enterábamos? Esto a propósito del fenómeno que hemos observado durante esta última década, donde la "plandemia", el terraplanismo, la viralización de fake news y mil teorías conspiranoicas han proliferado con fuerza entre los ciudadanos de a pie (dígase, personas sin estudios en la materia). En estos días (escribo en febrero de 2026), sin ir muy lejos, he leído mucho en redes el que resulta que a Jim Carrey lo desaparecieron y lo clonaron porque "sabía demasiado" (y si, así como se lee). Pero insisto, lo curioso es que este fenómeno coincide con la expansión de internet, es decir, estamos viviendo la paradoja de que a mayor accesibilidad, mayor el desconocimiento. Tragicómico. 

Toda esta introducción a propósito de Bugonia, la más reciente película del siempre notable Yorgos Lanthimos, quien ha querido tocar este tema realizando un remake de la coreana Save the green planet (2003). La original era una locura grotesca, un verdadero frikerio de película de la que Lanthimos ha tomado su temática central y ha intentado empaparla de nuestro contexto actual. Nos presenta así a un conspiranoico (fantástico como siempre Jesse Plemons), un incel de manual que se encuentra obsesionado con una idea la cual ha "estudiado e investigado": que la directora ejecutiva de una farmacéutica (Emma Stone) es una alienígena proveniente del planeta Andrómeda, cuyo objetivo es eliminar a las abejas del planeta y con esto someter a la raza humana, por lo que junto a su primo (a quien ha convencido de este asunto) deciden secuestrarla. 

A diferencia de la original de 2003, que se interiorizaba con fluidez en la psicología del protagonista (un chico que había sufrido un constante abuso por parte de la sociedad, lo cual acabó por quebrar su mente), en Bugonia el director solo nos entrega un par de pistas respecto a este, una de ellas funciona bastante bien (el vínculo enfermizo que sostenía con su madre) pero el segundo luce algo forzado y no cuaja del todo (la aparición de un policía y el recuerdo de una relación abusiva de veinte años atrás). Fuera de esto, la película se centra más bien en la dinámica del secuestro, planteándose como una especie de comedia macabra. Ahora, vale por completo seguirla hasta el final pues el cierre resulta tan desconcertante como brillante, además de abrirse a múltiples interpretaciones.

En definitiva, durante dos horas Yorgos Lanthimos entrega una visión delirante respecto al perfil del conspiranoico actual, llevando su postura incluso al ridículo. El resultado es una película interesante, a ratos algo incómoda pero definitivamente necesaria. 

¿Lo mejor? Las actuaciones, brillantes tanto Jesse Plemons como Emma Stone.

¿Lo peor? La introducción de la trama con el policía, minutos mal gastados.

¿Dónde verla? Por ahora en cines y en mi Plex.  

Cuatro nominaciones a los Oscar.

Tres nominaciones a los Globos de Oro.

4.0 : Excelente.

Otras películas de Emma Stone:

2025: Eddington

2014: Magic in the moonlight

2014: Birdman

Otras películas de Jesse Plemons:

2024: Killers of the flower moon

2023: The power of the dog

2020: I'm thinking of ending things

Hamnet (2025)

Género: Romance / Drama
Dirección: Chloé Zhao
Protagonistas: Jessie Buckley, Paul Mescal, Joe Alwyn, Emily Watson, Jacobi Jupe
Duración: 120 minutos
Año: 2025

"No te emparejes con un artista" - es lo que usualmente le aconsejarían a cualquiera que comenzase a salir con uno. Y es que la vida de estos suele emparentarse con la bohemia o la figura de personajes egoístas que solo desean satisfacer su ego. Hamnet, película que marca el regreso al drama de Chloé Zhao a cinco años de la premiada Nomadland (2020), intenta entregarnos un matiz al respecto: ¿Y si el arte fuese un sentir que no podemos controlar? Algo más fuerte incluso que el amor por los tuyos. ¿La necesidad imperiosa de expresar algo más allá de toda racionalidad? ¿Una terapia incluso frente a la angustia y el dolor ?

Hay películas que transmiten esa sensación de estar todo el tiempo ante algo mayúsculo, un equilibrio entre forma y fondo, cosa que acá ocurre con las películas de Chloé Zhao, quien en esta ocasión ha soltado las reflexiones sociales para desarrollar un drama de época basado en un libro de Maggie O'Farrell (con quien ha co escrito este guion). Entre ambas han redactado un verdadero viaje donde cuya protagonista es Agnes, representada de manera magistral por la siempre maravillosa Jessie Buckley (una de mis actrices favoritas en la actualidad), una mujer de enorme conexión con la naturaleza (tildada de bruja por lo mismo) y que en su andar conoce un joven con quien comienza a recorrer un bonito camino de conquista mutua, conocimiento y enamoramiento. En adelante, sin embargo, comenzarán a aparecer dificultades. Agnes vive el abandono emocional y físico por parte de su pareja, quien opta por escapar a la ciudad por trabajo incluso abandonando a sus hijos e hijas en momentos dolorosos y verdaderamente trágicos. El puzzle se armará eso si en el tercio final de película.

Armada claramente en tres actos, el eje transversal de Hamnet (y que se develará con claridad en la recta final) es el amor por el arte y como la expresión artística puede desatar un poder de sanación ante el dolor. En consecuencia con esta idea, la película transmite en todo momento el estar filmada con un amor enorme por el cine y el arte en general. La fotografía es preciosa, la recreación de época impecable y el cuidado con que el guion desarrolla a cada personaje es notable. En dicho sentido las actuaciones merecen mención aparte pues estas son brillantes. A la pareja principal encarnada por Jessie Buckley + Paul Mescal se sumarán secundarios como Emily Watson o un sólido Joe Alwyn, que está enorme haciendo del hermano de Agnes, un tipo bueno, sobrio, contenedor pero algo abrutado y tosco en sus formas. Todos juntos armarán un cóctel impecable, una película delicada y de mensajes tan sutiles como profundos. 

¿Lo mejor? El amor por el arte que la película transmite en todo momento.

¿Lo peor? Hay un momento algo "paranormal" que en lo personal me pareció algo desubicado respecto al tono realista con que carga la película. Es un detalle, pero que le resta un puntito para mi.

¿Dónde verla? Por ahora en cines. 

Seis nominaciones a los Globos de Oro. Ganadora como Mejor Película y Mejor Actriz Principal.

Ocho nominaciones a los Premios Oscar.

4.5 : ¡Brillante!

Otras películas de Jessey Buckley:

2023: Fingernails

2022: Women Talking

2021: The lost daughter

2020: I'm thinking of ending things

Otras películas de Emily Watson:

2025: Steve

2015: Everest

Otras películas de Joe Alwyn:

2024: The brutalist

2022: Stars at noon