Waepons (2025)

Género: Terror
Dirección: Zach Cregger
Protagonistas: Julia Garner, Josh Brolin, Benedict Wong 
Duración: 120 minutos
Año: 2025

Con Zach Cregger había tenido una (buena) experiencia. Una que fue de más a menos. Hablo de Barbarian (2022), una sólida película de terror que en general funcionó bastante bien pero que lamentablemente se desinflaba en su recta final (la recomiendo de todas maneras, está en HboMax). Sin embargo, el manejo del suspenso y de la narración de esta me llevaron a sentarme con expectativas ante esta nueva dirección. ¿Sería capaz de corregir los errores esta vez? ¿De sostener una película de comienzo a fin? Había que ver... 

En dicho sentido y siguiendo con la odiosa comparación, resulta curioso observar como en Weapons el director ha decidido tomar caminos completamente diferentes respecto a Barbarian. Si en esta te escondía lo que estaba sucediendo durante un largo rato (generando una sensación de ansiedad importante en el espectador), esta vez ha optado por revelarlo prácticamente todo desde un inicio. De hecho, durante su primera media hora esta parece ser otra típica película de terror filmada con manual en mano: se plantea un misterio a resolver (en este caso la desaparición de una serie de niños), con pistas que se van entregando poco a poco, los típicos jump scares que aparecen de vez en cuando para amenizar (tengan o no tengan sentido) y una serie de escenas en donde se nos presentan a los protagonistas. Por si todo lo anterior fuese poco, además la película recurre a un narrador que nos va explicando con manzanitas lo que acá ha ocurrido (no vaya a ser que seamos tan brutos que no lo captemos), es decir, por todos lados el asunto en un comienzo no pintaba bien. Lo bueno es que la carga se va arreglando en el camino...

Y es que pasada la media hora inicial el guion decide ir mostrando piezas del rompecabezas de esta historia desde distintos ángulos (muestran la misma historia vista desde los ojos de diferentes personajes), lo cual si bien no es nada nuevo, es un acierto pues nos logra meter de regreso en la película durante al menos una hora más. Que no es poco. En el camino el filme se mostrará bastante grotesco, tanto el lo visual como en el tipo de humor que utiliza (a ratos rozando intencionalmente lo ridículo), lo cual puede ser una barrera para muchos pues es difícil que algo te genere terror si derechamente causa gracia. Hay bastante violencia en pantalla (aunque insisto, siempre con cierta dosis de humor presente) y un elemento cercano al bodyhorror (lo que logró el éxito de La sustancia eh... mira que la cantidad de películas de terror que ahora recurren al "espanto corporal" son bastantes), todo esto amenizando una historia en general dinámica. ¿Todo funcionará bien entonces? No, claro que no. Hay varios sustos gratuitos al comienzo de la película que son mero efectismo (las típicas escenas de pesadillas de los protagonistas) y no tienen ninguna lógica dentro del argumento, además de lo clásico en películas algo paranormales, el que se presentan situaciones que si las piensas un poquito no tienen mucho sentido. Acá los agujeros de guion son enormes. 

Con todo y teniendo paciencia, Weapons presenta una experiencia frenética que divierte. En ningún caso es "la mejor película de terror del año", como algunos andan diciendo por ahí, y me parece queda por debajo de lo logrado en Barbarian por parte del director. Habrá que seguir atento al hombre eso si, a ver si la tercera es la vencida...

¿Lo mejor? Habiendo comenzado mal, se arregla bastante en el camino.

¿Lo peor? Muchos absurdos en el guion, además de un abuso tanto de clichés del terror como de la violencia.  

¿Dónde ver? Desde el 24 de octubre en HboMax. 

3 / 5 : Buena, se deja ver...

Otras películas de Zach Cregger:

2022: Barbarian

Wolfman (2025)

Género: Suspenso.
Dirección: Leigh Whannell
Protagonistas: Christopher Abbott, Julia Garner
Duración: 90 minutos
Año: 2025

Hay veces en que uno necesita de una película de bajas expectativas o como decimos en Chile: tres cucharadas y a la papa. Es decir, una historia sencilla y efectiva que te ayude simplemente a pasar un buen rato, que es lo que pretende ser esta Wolfman de Leigh Whannell pero que lamentablemente se queda unicamente en el intento. 

Para quien no lo sepa, este director es un tipo que ha participado en una serie de proyectos de terror comercialmente exitosos durante los últimos veinte años (escribió Saw en 2004 e Insidious en 2010, aunque para mi lo más relevante que ha hecho ha sido el video musical de 'Ceremony' de mis amados Deftones). Mirando los antecedentes por tanto era de esperar que Whannell nos entregase un producto algo cliché o que metiese mano a varios trucos que él mismo ha visto desarrollar en anteriores películas de su autoría, el problema es que se le ha ido la mano y lo que acá le ha quedado es un producto totalmente predecible, algo absurdo e incluso que causa más gracia que terror. 

¿Y de qué va esta película? (Tranquilos, que no spoileo nada tan relevante) De un padre de familia algo traumado a causa del vínculo autoritario que sostuvo durante la infancia con su padre y que en el presente debido a la mala relación que está sosteniendo con su pareja decide proponerle el que vayan al bosque a intentar desconectarse del mundo e intentar recomponer la situación. Y bueno, en aquel lugar comenzará a desarrollarse el terror (?). El gran problema (que son varios en realidad), es que a media película ya vemos por donde irá este asunto y la dirección abusa de una serie de lugares comunes que hemos visto decenas de veces en pantalla: los típicos jump scares y una trama absolutamente esperable, donde realmente todo lo que va sucediendo ya te lo esperabas, eso sin mencionar unos vacíos de guion espantosos. 

A destacar los efectos especiales de la película, donde si parece que han puesto todas las ganas, y una pareja protagonista compuesta por Christopher Abbott y Julia Garner que hacen lo que pueden con una historia que se cae a pedazos escena tras escena. Otra cosa positiva es que la película no es aburrida, digamos que se deja ver. Pero claro, esperando muy muy poquito de ella...

¿Lo mejor? Los efectos.

¿Lo peor? Absolutamente cliché y predecible. Llena de absurdos y vacíos de guion.

¿Dónde está? Por ahora en cines y en mi Plex. 

2.5: Te arriesgas...

Otras películas de Christopher Abbott:

2022: Sanctuary

Otras películas de Julia Garner:

2013: We are what we are

We Are What We Are // 2013

Género: Terror   
Dirección: Jim Mickle

Protagonistas: Bill Sage, Ambir Childers, Julia Garner
Duración: 100 minutos

Año : 2013

Es probable que muy pocos hayan tenido la oportunidad de ver la "Somos lo que hay" (2010), cinta mexicana en la cual se basa este remake norteamericano, aquello ayuda a enfrentar "We are what we are" sin prejuicios en la cabeza y solo con la intención de pasarte un buen rato frente a ella. Nos encontramos así con una película de ritmo lento y tonos muy oscuros, que la verdad asusta poco pero si resulta interesante gracias al tratamiento de la historia que se presenta. 

Los Parker son una familia que lleva una vida apartada del resto de la comunidad a causa de los tenebrosos secretos que esconden, principalmente (spoiler) el canibalismo que vienen practicando sus integrantes de manera sagrada desde hace décadas. La muerte de la madre provocará el que las tradiciones deban llevarse adelante lideradas por un desquiciado padre y dos hermanas llenas de dudas, quienes se debaten constantemente entre la culpa y la resignación frente a lo que les tocó vivir. Todo esto provocará un clima de creciente tensión en pantalla que está bien manejado por la dirección de Jim Mickle, la cual opta durante todo el filme por alejarse del gore efectista y enfocarse más bien en la psicología de los personajes. La apuesta es arriesgada pero en general funciona al entregarle un matiz distinto a la película. 

Falla la cinta en el ritmo (lo dicho, muy lenta), también en ciertas situaciones que se presentan que son algo innecesarias y solo acaban agotando tiempo (un policía, por ejemplo, que tiene una extraña relación con una de las hijas pero que realmente aporta poco al desarrollo). Ahora, donde la película si funciona es en los momentos de tensión que encuentra, sobretodo entrando en el final, el cual sorprende con potencia en su escena final. 

En síntesis, "We are what we are" resulta una propuesta que con poco logra bastante y que pese a que podría haber sido mejor aprovechada de todas maneras genera buenos momentos de suspenso. Habrá que ver la original ahora, para poder comparar con argumentos...

3 / 5

Buena, se deja ver.