One Battle After Another (2025)

Género: Drama / Inmigración
Dirección: Paul Thomas Anderson
Protagonistas: Leonardo Di Caprio, Sean Penn, Chase Infiniti, Benicio Del Toro, Teyana Taylor.
Duración: 160 minutos
Año: 2025

Tal parece que desde hace un tiempo a la fecha Paul Thomas Anderson ha decidido cambiar el tono. ¿Y quién podría culparlo de algo así? Que el tipo hasta unos años atrás venía tocando diversos tópicos dentro del drama y puede que él mismo haya sentido que tanto con Inherent vice (2014) como con la psicológica Phantom thread (2017) se había puesto algo pesado con el público. El caso es que ya en 2021 lo vimos regresar ligero con la adolescente Licorezze pizza y este año evidentemente ha querido ir por más, es decir, ha buscado contar una historia dramática pero matizada con dinamismo y humor. El problema es que algo sigue fallando en la fórmula, nuevamente dejando la sensación de que cuando Anderson intenta ser "divertido" se encuentra fuera de lugar por lo que debe impostar recursos dejándonos una película que no cuaja del todo.

Me explico. Con esta One battle after another el director ha decidido tocar una fibra particularmente sensible para las sociedades actuales: la inmigración. Pero lejos de plantarte un dramón de lágrima fácil, decide contarnos un cruce de historias (de tres personajes básicamente) bastante dinámico en donde la realidad inmigratoria no es más que un contexto, un telón de fondo frente al cual se desarrolla el culebrón principal. De esta manera Anderson construye un hilo bastante inteligente, iniciando su historia casi veinte años atrás cuando un grupo de jóvenes de izquierda se enfrenten al poder intentando llevar adelante su "revolución". Con este fin liberarán inmigrantes prisioneros y también asaltarán bancos para subsistir. Algo saldrá mal eso si y las consecuencias (dieciséis años más tarde) las veremos en pantalla.

Dentro de lo positivo de la película estará la primera hora, dividida en dos actos. Uno situado en el pasado donde conocemos a los tres personajes principales, sus nexos y las conexiones que marcarán el resto de la historia, y un segundo en donde vemos en que están estos tres personajes en el presente. Hasta ahí, más allá de algún detalle (que los hay) podríamos decir que el asunto marcha bien. Será en la segunda hora, sin embargo, cuando la película tome una decisión y se cargue definitivamente hacia una dinámica frenética en tono declaradamente de comedia, y ahí dividirá aguas. Principalmente porque el tipo de humor al que recurre roza lo ridículo con un Leonardo Di Caprio que está peor que nunca, hay que decirlo, convertido en una especie de caricatura de si mismo y en total piloto automático.

De todas formas toda la sección media de la película resulta bastante simpática y se logra llevar (aporta además la aparición de Benicio Del Toro en pantalla, refrescando el sobre cargo que genera Di Caprio) pero donde definitivamente el asunto desconecta es en la recta final, cuando el director decide regalar un desenlace eterno y repleto de sin sentidos, de situaciones fortuitas que evidentemente favorecen a los protagonistas de manera tan cliché como poco creíble. El resultado entonces es una película interesante pero que va claramente de más a menos. 

Cabe destacar también algunos elementos técnicos con los que el director se luce, como la música (fantástica y disonante en cada escena de acción) o ciertas tomas a las que se les ha sacado gran partido (una carretera que sube y baja constantemente, por ejemplo), sin embargo, el cine no es solo tecnicismo, la forma en que se nos cuenta una historia es relevante y ahí Anderson vuelve a quedar en deuda a la hora de acercarse a la comedia. 

¿Lo mejor? La primera hora, Benicio Del Toro, la música y ciertas tomas. 

¿Lo peor? Leonardo Di Caprio y la media hora final, plagada de situaciones fortuitas poco creíbles. 

¿Dónde verla? En HboMax. 

Nominada a los Globos de oro a Mejor actor y actriz principal, actriz principal, actor de reparto y banda sonora. Ganadora como Mejor Película (comedia o musical), Mejor Dirección, Mejor Guion y Mejor Actriz de Reparto.

Nominada a 13 Premios Oscar, incluyendo Mejor Película, Director, Actor Principal, Actor de Reparto, Actriz De Reparto, Guion Adaptado, Montaje + varios premios técnicos.

3/5: Buena, se deja ver...

Otras películas de Leonardo Di Caprio:

2023: Killers of the flowers moon

2019: Once upon a time... in Hollywood

2015: The revenant

2013: The wolf of wall street

2012: Django unchained

Otras películas de Benicio Del Toro:

2025: The Pheonician Scheme

2023: The french dispatch

Otras películas de Sean Penn:

2011: The tree of life

2008: Milk

2007: Into the wild

1998: The thin red line

The Thin Red Line (1998)

Tras 20 años de alejamiento del cine el estadounidense Terrence Malick decidía volver a dirigir (sus primeras dos películas datan de 1973 y 1978), y bueno, el hombre volvió con todo, entregándonos la que para muchos es su mejor cinta al día de hoy y de paso un trabajo que resulta fundamental a la hora de entender el cine de este singular director. 

Afirmar que estamos frente a una película bélica sería simplificar demasiado el asunto. De hecho me parece que la nominación a los premios Oscar, donde le tocó competir con la taquillera "Saving private Ryan" (Rescatando al soldado Ryan) de Steven Spielberg tendió a confundir a muchos por aquellos años, gente que llegaba a las salas esperando ver algo cargado a la acción y terminaba encontrándose con algo completamente diferente. Y es que estamos frente a una película que, con todas sus virtudes y defectos, es muchísimo pero muchísimo más que una película de guerra. 

De Malick he revisado acá en el blog sus películas más recientes, "The tree of life" (2011) y "To the wonder" (2012), sin embargo, insisto en que me parece que es "The thin red line" el filme que resume de manera más clara y efectiva todo lo que el director pretende entregar en sus obras (ahora entiendo que debí verla primero). Acá podemos observarlo en un estado más puro y no tan denso como en las mencionadas películas. En este caso se aprovecha de un escenario histórico (la batalla de Guadalcanal, en plena Segunda Guerra Mundial) para desarrollar sus verdaderos fines, los cuales pasan por mostrar las reflexiones internas de sus personajes y el maravilloso contraste que existe entre la acción del hombre versus la pasividad de la naturaleza, sin embargo, en esta ocasión Malick tiene muy presente el que existe un espectador y se esfuerza (en su estilo) por llevar cierto ritmo que en sus siguientes películas brilla por su ausencia. 

La película viaja por dos vías en paralelo. En una vemos a un grupo de soldados que intenta tomarse una isla de importancia estratégica para el futuro de la guerra y en otra observamos el interior de cada uno de estos soldados, su lucha por sobrevivir, sus frustraciones y miedos. Estos dos escenarios intercalarán todo el tiempo durante las tres horas (si, tres horas) de película, acá la lista de personajes que desfilarán será extensa (el mito afirma que los actores se peleaban por aparecer en la película) y cual más, cual menos, cada uno tendrá sus 15 minutos de cinta. Destacan para mi por sobre el resto los papeles de Nick Nolte y Sean Penn, seguidos de cerca por unos jóvenes Adrien Brody y Jim Caviezel pero la verdad es que en materia de actores el asunto acá es de absoluto lucimiento. Otro punto especialmente destacable en la película es la fotografía, visualmente es una película hermosa y de igual forma el tratamiento de las escenas de guerra es tremendo, algunas deben estar entre lo mejor que se ha visto en esta materia.

No todo es perfecto por supuesto y claro que sobra minutaje. Son 180 minutos de cine, demasiado para cualquiera y a la última media hora se llega muy agotado de tanta filosofía por lo que la película se entrampa a si misma acabando algo desgastada. Pero bueno, hablamos de Terrence Malick, un director "de aquellos", un tipo único en su especie y que solo por aquello ya merece la pena. Acá podemos disfrutar de su arte y talento de gran forma. 

4 / 5

Excelente !!!

Otras reseñas de TERRENCE MALICK

2012 // To the wonder

2011 // The tree of life

The Tree of Life (2011)

Género: Drama    

Dirección: Terrence Malick      

Protagonistas: Brad Pitt, Sean Penn , Jessica Chastain
Duración: 140 minutos

Año : 2011

Hay directores diferentes, tipos que trabajan a su ritmo y no se ponen como objetivo el entretener a la hora de filmar sino más bien el entregar una idea. Dentro de los históricos que juegan ahí podríamos mencionar a David Lynch o el mítico Stanley Kubrick, dentro de los actuales estaría Michael Haneke o Terrence Malick, este último es quien motiva el presente texto, ya que con dos años de retraso al fin me senté a ver "The tree of life" (El árbol de la vida), una película que desde hace mucho quería ver pero que por distintos motivos la había hecho esperar. 

Lo complicado de esta cinta es que prescinde casi completamente de un hilo narrativo, es decir, la historia acá apenas se insinúa y nos encontramos en realidad en gran parte de la película frente a un collage de imágenes, repleto de simbolismos, los cuales representan divagaciones personales de los personajes que pretenden generar reflexiones en torno a temas tales como la muerte, el perdón o la relación del ser humano con el concepto de Dios, entre muchos otros. Basicamente The tree of life es una historia acerca del perdón, tratado eso si de la manera más complicada posible por un director que parece casi empeñado en no complacer al espectador. 

El filme podríamos dividirlo claramente en tres partes, una primera en donde se nos esbozan superficialmente a los personajes acompañando existenciales reflexiones personales con una rotación de oníricas (y casi incomprensibles) imágenes, la primera parte del filme se cierra eso si con 15 minutos absolutamente magistrales en donde el director realiza una increíble secuencia que representa la creación del universo y la vida en el planeta tierra, la fotografía con que cuenta la película por cierto es tema aparte, sencillamente sensacional. 

La segunda parte de la película se narra de manera más lineal y comprensible, acá se nos muestra a una familia de clase media norteamericana de los años 50's; un padre autoritario que desea a toda costa preparar a sus hijos para la vida (papel muy bien interpretado por Brad Pitt, quien encuentra acá una de las mejores actuaciones de su carrera), una madre sensible y sumisa (Jessica Chastain, otro papel interpretado de manera notable) y tres hijos que sufrirán los embates de su padre mientras al mismo tiempo irán enfrentando sus miedos, viviendo el crecimiento en medio de sus traumas. Acá quizás sobran minutos, sin embargo se aprecia la intención por parte de Malick de decirnos algo en cada escena, de explicar algo en torno a los personajes, su psicología y formas de ser. 

En la última parte de la cinta (la más enigmática y densa de todas) el protagonista pasa a ser uno de los hijos (interpretado por un fantasmal Sean Penn), quien ya adulto generará una especie de paso hacia la muerte en donde enfrentará temas como el pasado, la niñez, la pérdida de un ser amado, la comprensión, compasión, el amor y el perdón. El mito dice (muy a lo Kubrick) que el director filmó la película casi dos años antes de su estreno, que todo ese tiempo estuvo tijereteando las escenas a su antojo y que cuando Sean Penn vio cuanto quedó de su personaje se anduvo molestando por el resultado. ¿Habrá sido tan así? Sinceramente no me extrañaría ya que Malick tiene fama de incluso de haber contratado a actores de connotada fama para luego no incluirlos en la edición final de la película (lean las historias que hay acerca de La delgada linea roja). 

En fin, habrá quienes se molestarán con este tipo de cineastas y aquello es completamente válido. ¿Porqué hacer del cine algo tan sobrecargado? ¿Es necesario dejar tantos temas abiertos al espectador? ¿Ir a ver una película al cine acaso debe ser un ejercicio introspectivo y de re descubrimiento personal? El punto es que todo eso da igual, Terrence Malick se da el gusto acá de entregar una película acerca de un tema tan universal el perdón pero narrándolo en su estilo, repleto de enigmas y dejando un montón de piezas que nosotros debemos intentar comprender (¡si es que nos da la gana!) pero entendiendo siempre que acá nada ha sido dejado al azar, acá cada segundo de película tiene sentido y razón. Malick es un creador, un tipo que hace lo que le da la gana y aquello se debe disfrutar, acá al menos yo lo he hecho como un niño en el barro. 

5 / 5

Obra maestra

¿Algún momentazo? La escena de los dinosaurios, extraordinario!

PUEDES VERLA ONLINE Y SIN CORTES ACÁ

Into the wild (2007)

Género: Drama verídico

Dirección: Sean Penn

Protagonistas: Emily Hirsch, William Hurt, Catherine Keener
Duración: 150 minutos

Año : 2007

Quizás porque soy un inconformista, detallista y maniático. Quizás porque de Sean Penn espero demasiado, quizás porque me hablaron demasiado bien de esta película en el pasado, no lo se. El punto es que "Into the wild" no me dejó feliz.


Cristopher McCandless es un joven de familia acomodada que aburrido de la sociedad, de sus reglas y parámetros decide emprender una aventura personal y arriesgada. Regala sus ahorros a una ONG y se escapa de la sociedad, sin nada en los bolsillos, con rumbo a Alaska. En su camino se topará con una serie de singulares personajes y recorrerá un interesante camino de conocimiento personal. 


La película es interesante en su temática. O sea, cuantos no se habrán cuestionado en algún momento de sus vidas el como sería escapar de todo y de todos. Cristopher entonces cumple el sueño de todo hippie frustrado. El problema, al menos para mi, estuvo en el enfoque que Sean Penn decidió darle a la cinta. Nos muestra a un personaje completamente irreal, con una altura de semi dios que se encuentra fuera de los margenes del sentido común. Cristopher soluciona problemas conyugales con solo acercarse a ellos, no se enferma pese a no cargar ni con una aspirina en su equipaje, es capaz de atravesar ríos y montañas sin preparación alguna, por si fuese poco se transforma en una especie de monje que no siente deseo ni necesita sexo pese a sus cortos 22 años. ¿Se la creen? Yo no.


No es una mala película, ya solo por el tema que aborda merece la pena ver pero me pareció caricaturesca. Me quedé con las ganas de haber visto algo que tratase lo mismo pero de manera más creíble, con un desarrollo interno y externo del personaje más lógico. Comentario aparte eso si para la música (a cargo del siempre talentoso Eddie Vedder) y la fotografía del filme. Otro par de buenas razones que por si solas valen la película. 

3/5

Buena

Puedes verla online y sin cortes acá:
http://www.cuevana.tv/#!/peliculas/764/into-the-wild

Milk (2008)

Género: Drama

Dirección: Gus Van Sant

Protagonistas: Sean Penn, James Franco, Josh Brolin , Diego Luna 

Duración: 128 minutos

Año : 2008

Harvey Milk fue un político y activista estadounidense que luchó durante la década de los 70's por la reivindicación de  derechos básicos para los homosexuales en su país. Por aquellos años la sociedad norteamericana justificaba (en nombre de Dios) absolutamente todas las discriminaciones legales que existían en su tierra (negros, indígenas, mujeres, homosexuales, etc) , situación que llevó a Harvey a participar activamente en política, resultando ser en 1977 el primer hombre reconocido abiertamente homosexual que obtenía un cargo público (supervisor de San Francisco) en la historia de los EE.UU.  

Dirigida de manera muy dinámica por un iluminado Gus Van Sant y protagonizada por un brillante Sean Penn, "Milk" nos muestra el camino que Harvey debió seguir y los obstáculos que debió enfrentar en su lucha contra la discriminación. El relato es emocionante y educativo. Nos encontramos por un lado frente a un tema tabú que acá es tratado de manera abierta, sin caricaturas de por medio y con mucho respeto , mientras que en paralelo la película nos  habla de lo que significa la dignidad del ser humano y la importancia que tiene el que cada uno de nosotros la defienda estemos donde estemos. 

"Milk" se contextualiza 40 años atrás, sin embargo, abre la puerta frente a un tema que se mantiene vigente en nuestros tiempos. Para nadie es secreto que hasta el día de hoy a muchas personas la causa homosexual le sigue erizando los pelos. De ahí el valor e importancia de la película, que además es verídica ya que cada uno de los  personajes que se muestran existió (de hecho muchos de ellos colaboraron con Van Sant en la creación), recreando de esta manera un escenario completamente creíble, una dura realidad que quisiésemos creer que nunca existió pero frente a la cual no podemos negarnos. Es siembre necesario mirar hacia nuestro pasado para poder avanzar al futuro. Y allá en el pasado se encuentra Harvey Milk, un líder que probablemente muchos de nosotros no conocíamos pero que se encuentra entre aquellos grandes que decidieron entregar su vida por una causa justa, para que nosotros hoy pudiésemos vivir en un mundo un poco más digno. 

Un párrafo completamente aparte de merece la impresionante actuación de Sean Penn, con un carácter que conmueve, dándole vida a un personaje que merecía tamaña interpretación. Sean emociona y se marca una caracterización de aquellas que no se olvidan fácilmente , una de esas frente a las que queda nada más que aplaudir de pie y agradecer. El tipo se ganó el Oscar 2009 por esta película y bueno, más que merecido por su trabajo.

En definitiva una película no solo recomendable, sino que indispensable de ver. 

5/5 

Obra maestra

Puedes verla online y sin cortes acá:

http://www.cuevana.tv/peliculas/211/milk/