The Smashing Machine (2025)

Género: Drama / Biográfico
Dirección: Ben Safdie
Protagonistas: Dwayne Johnson, Emily Blunt.
Duración: 120 minutos
Año: 2025

Suele ocurrir esto de armar una película para el lucimiento particular de un actor o actriz. En este caso hablamos de Dwayne Johnson, quien encarna acá un papel que le viene como anillo al dedo: el luchador Mark Kerr, quien en entre 1999 y 2000 fue protagonista de una emergente UFC. 

Se nos presenta acá la historia tras el personaje por aquellos años, sus ambiciones, frustraciones y principalmente una serie de idas y vueltas en su relación de pareja con Dawn Staples (Emily Blunt), esto mediante una dinámica entretenida aunque bastante cliché en su trámite. El resultado es aceptable y se deja ver, sin embargo, nunca realmente se ensucia o adentra en algún conflicto interesante, por lo que se queda únicamente en el "modo homenaje", lo cual le resta impacto.

Pues lo dicho, que acá todo gira en torno a la interpretación de Dwayne Johnson, quien seguro está buscando alguna nominación a fin de año con la película (y no me extrañaría que se la den) haciendo un papel correcto donde dramatiza en distintos momentos, aunque todo sea dicho, tampoco es que el personaje diese para mucho más. Johnson encarna al clásico "cabeza de músculo", un tipo que vive única y exclusivamente para la lucha con el fin de cumplir el sueño americano y si bien en algunos pasajes la película intenta adentrarse en ciertas aristas oscuras del personaje (su adicción a los analgésicos, por ejemplo), queda bastante en deuda a la hora de profundizar. 

Habría sido interesante, por ejemplo, que la película se adentrara en las críticas éticas en torno al mundo de la lucha, el abuso de sustancias por parte de los competidores o la misma historia previa de Mark (el por qué es un tipo que solo sabe matarse a golpes), pero nada de esto ocurre, limitándose más que nada a ser un cuidado homenaje tanto al mundo de la UFC como al protagonista en si mismo, a quien tooooodo el tiempo se le presenta como un gran y sacrificado hombre, una especie de estadounidense ejemplar. Para muestra un botón: la escena final de la película, que rompe la cuarta pared casi rozando el ridículo.

¿Lo mejor? Para durar dos horas es bastante llevable.

¿Lo peor? Nunca se ensucia en serio, parece un homenaje bastante cuidado.

¿Dónde está? Por ahora en cines.

Nominada a los Globos de Oro como Mejor Actor Principal y Mejor Actriz Reparto.

2.5: Te arriesgas...

Otras películas de Emily Blunt:

2023: Oppenheimer

2014: Edge of tomorrow

Happy Gilmore 2 (2025)

Género: Comedia
Dirección: Kyle Newacheck
Protagonistas: Adam Sandler, Christopher McDonald, Ben Safdie, Bad Bunny, Margaret Qualley, Steve Buscemi, Ben Stiller.
Duración: 120 minutos.
Año: 2025

Seamos sinceros, ¿Qué podíamos esperar de una secuela que llega treinta años después y sin que absolutamente nadie la pidiese? Pues no demasiado: guiños a la original, una trama similar (es decir, Happy retirado del golf pero que por alguna razón debiese volver) y un tipo de humor similar que lograse hacernos pasar un buen rato.

Pues bien, anticipo desde ya: los primeros dos elementos están, el tercero (y finalmente el más importante) definitivamente NO.

Vamos por partes. Referencias a la primera parte hay hasta el hartazgo. Cada treinta segundos tenemos algún chiste que realiza alusión a esta, TODOS los personajes que podían aparecer tienen algún momento e incluso hay un montón de escenas que se recuerdan de manera explícita sin asco ni vergüenza. Es decir, el "modo nostalgia" se activa desde el primer minuto.  Y bueno, la historia va más o menos por donde esperábamos, de hecho, con el final que esperábamos. 

Ahora, donde el asunto falla es cuando la película intenta de ser divertida. Las idas y vueltas que propone son eternas (dos horas es DEMASIADO para una película tan poca cosa), hay un abuso del humor físico (golpes, golpes y golpes toooodo el tiempo) y un problema no menor: los personajes secundarios son muchísimos, al punto de que acaban estorbándose entre sí y donde a excepción de Bad Bunny (que tiene lo suyo y cumple bastante bien, todo sea dicho), la mayoría son bastante aburridos (lo de Steve Buscemi llega a ser triste), al punto de que ni siquiera la extraña e incomprensible aparición de Margaret Qualley logra salvar al elenco.

Por dar otro ejemplo, conocemos acá a los hijos de Happy, sin embargo, todos son iguales pues realizan los mismos tipos de chistes. Por tanto, cada vez que aparecen estos personajes en pantalla la película pierde peso. De hecho, el único que rescata del tedio al trámite es Christopher McDonald con un excelente "Shooter" McGavin. Si me he reído tres o cuatro veces durante estas dos horas ha sido gracias a él. Por cierto, no es coincidencia que a estas alturas de la reseña no haya mencionado a Adam Sandler, que está realmente flojo esta vez, incluso moviéndose en su salsa. Más cansado y agotado que nunca, no recuerdo un solo momento en que me haya causado gracia. 

Yendo a la trama propiamente tal, es justo mencionar que había un elemento interesante que acá se presentaba: la idea de un tipo de torneo que pretende modernizar y actualizar el golf. El guiño a la realidad era potente pues efectivamente hoy en el mundo del fútbol, la fórmula 1, el tenis o efectivamente el mismo golf, se ha discutido el como acercarlo a las nuevas generaciones. Lamentablemente a este asunto la película le saca muy poco provecho ya que esta agota durante noventa minutos de absurdas idas y vueltas para recién en los veinte finales centrarse en este nuevo torneo que se propone. Por lo mismo todos los chistes y elementos visuales lucen muy apurados en el guion y la recta final si bien es de lo mejor de toda la película, no logra despegar como debiera. Menos generar la divertida intensidad de la original. 

En definitiva, como el meme: esperaba nada de esta Happy Gilmore 2, y aún así ha logrado decepcionarme. 

¿Lo mejor? Christopher McDonald, que hace lo que puede con un guion penoso.

¿Lo peor? Lo aburrida que resulta, que la falta de gracia intente siempre resolverse con una caída o golpe.

¿Dónde verla? Está en Netflix.

1.5: (Muy) Mala.

Otras películas de Adam Sandler:

2022: Hustle

2017: The Meyerowitz stories

Oppenheimer (2023)

Género: Histórica. Biográfica.
Dirección: Christopher Nolan.
Protagonistas: Cillian Murphy, Robert Downey Jr, Emily Blunt, Matt Damon, Florence Pugh, Ben Safdie, Rami Malek.
Duración: 180 minutos
Año: 2023

Tras el desastre de Tenet (2020) había que ver si Christopher Nolan lograba zafar de si mismo, de su grandilocuencia y ego desmedido. Lo curioso es que muy en su línea, lejos de recular hacia un proyecto "menos exigente", el director decidió para un siguiente filme abordar una tarea aún más desafiante. Dicho en simple: se jugó el pellejo y el prestigio en Oppenheimer, con seguridad su película más arriesgada a la fecha. Había que ver, sin embargo, si su mirada en torno a la figura del físico estadounidense cuajaba, se comprendía y hacía sentido pues finalmente ahí es donde ha terminado fallando en muchas de sus películas.

En ese camino, un primer paso (y esencial en cierto modo) es tomar posición respecto al personaje. Tener claro un objetivo, lo que se desea mostrar en pantalla, y ese punto también hay que entregárselo a Nolan. Sin medias tintas el director ha decidido humanizar a Oppenheimer, desarrollando en paralelo varias líneas, todas relacionadas con la persona, intentando escapar de la caricatura del genio brillante. La película por tanto no se centra del todo en su obra si no más bien intenta meterse en el cerebro del personaje, abordando sus inquietudes en la física pero también sus ansias por serle útil a la sociedad, por ende, sus acercamientos políticos al mundo comunista (enorme el momento en que afirma que "sus teorías acerca del colapso de las estrellas no le son útiles a la gente en el día a día"), movimientos que en un contexto de guerra fría le significarían tras el lanzamiento de la bomba atómica una persecución y acoso por parte del establishment estadounidense, siendo este el eje transversal que se desarrollará prácticamente durante toda la película, con Lewis Strauss (Robert Downney Jr.) como notable antagonista. 

De esta forma, mientras observamos toda la logística desarrollada por los Estados Unidos en torno a la construcción de la bomba (y todo el dilema respecto a "quien la construye primero", si los alemanes, rusos o ellos), observaremos desde las dudas y contradicciones de Robert Oppenheimmer hasta sus vínculos amorosos, en un cóctel de tres horas de duración, con una dinámica acelerada (es Nolan, pedirle que vaya lento sería contra natura) pero que logra comprenderse debido a la claridad con que se expresa. Ahí me parece reside el principal mérito de Oppenheimer, en la capacidad de mostrar tantos elementos en pantalla sin perder el norte y con un ritmo que si bien es exigente con el espectador, atrapa. Hay momentos en los que sientes, tanto desde lo visual como argumentativo, el que estás viendo una maravilla del séptimo arte, y aquello es todo mérito del director. Ayuda por supuesto un guión impecable y la labor de un notable Cillian Murphy como protagonista, un tipo que transmite las emociones que el personaje exige, transitando desde la ilusión y confianza hasta la angustia y el remordimiento siempre de manera convincente.

Ante el enorme y exigente desafío auto impuesto Christopher Nolan ha salido jugando, lo cual es notable. El director se la ha jugado por entregar una mirada humana de Robert Oppenheimer, intentando abarcar varias dimensiones del personaje mediante una dinámica siempre intensa pero interesante y atractiva. La película quedará enmarcada como parte de lo más brillante que haya filmado. 

¿Lo mejor? La cantidad de trazos en paralelo que desarrolla sin perder el norte. 

¿Lo peor? Las apariciones de Albert Einstein en plan "viejito gagá" me han parecido lo único lamentable. 

¿Dónde verla? En Amazon Prime Premium o en mi Plex. 

4.5 : Brillante.

Ganadora en los Premios Oscar como Mejor Película, Director, Actor principal, Actor secundario, Montaje, Fotografía y Banda Sonora. Nominada como Mejor Diseño de vestuario, Diseño de producción, Edición, Sonido, Maquillaje y Guión Adaptado.

Ganadora en los Globos de Oro como Mejor película (drama), Director, Actor principal (Cillian Murphy), Actor secundario (Robert Downey Jr) y Banda Sonora.

Otras películas de Christopher Nolan:

Interestellar (2014)

Otras películas de Cillian Murphy:

Red lights (2012)

Stars At Noon (Francia, 2022)

Género: Drama. Intriga.
Dirección: Claire Denis.
Protagonistas: Margaret Qualley, Joe Alwyn, Ben Safdie.
Duración: 120 minutos
Año: 2022

Interesante propuesta esta, dirigida por la francesa Claire Denis (¡me dieron ganas de ver su filmografía completa!), donde se narra una apasionada historia de amor situada en un curioso contexto (una inhóspita Nicaragua) mediante una narrativa empapada de misterio, drama e intriga donde durante dos horas la directora va entregando pequeñas piezas de un rompecabezas que cuesta armar, jugando hasta el final con el "nadie sabe para quien trabaja", sin buenos ni malos si no unicamente gente que debe sobrevivir de alguna forma. 

De esto último va Stars at noon, una película acerca de la sobre vivencia en un contexto caótico. En ese sentido está perfecto el que la película se haya situado en una centro américa abandonada, elemento clave pues la película transmite a la perfección la sensación de estar en medio de una selva donde a nadie le importa si mueres o no, un lugar en constante desequilibrio donde el poder y el dinero se han impuesto. Ahí, una periodista se encuentra atrapada, utilizando su belleza y sensualidad como elemento de persuasión esperando el que se abra una puerta para poder escapar, algo más viejo que el hilo negro pero siempre efectivo en sociedades patriarcales. Dicho en simple: abrir las piernas acaba siendo la única manera de inmiscuirse entre un poder ejercido solo por hombres. En una de aquellas andanzas conocerá a un turista inglés, intentando sacar beneficio de este, aunque las cosas acabarán complicándose. 

Stars at noon entrelaza elementos políticos, culturales y dramáticos con bastante elegancia en una trama que se va complicando exponencialmente en medida que corren los minutos, con una serie de personajes que en todo momento pareciesen esconder algo, no contar toda la verdad y sus intenciones. Por miedo principalmente, porque en la selva todos tienen miedo y cualquier paso en falso podría significar tu muerte. Ahora, si a esto agregamos el condimento sabroso que aporta Sarah Margaret Qualley en su rol de bad bitch (a quien ya había visto en Sanctuary y ahora me ha vuelto a maravillar), que decir, el cóctel completo resulta más que satisfactorio. 

En contra estará el que la película esconde tanto las pistas y se enreda tanto sobre si misma que finalmente hay asuntos que no quedan del todo claro, sin embargo, la desesperanza que esta acaba transmitiendo funciona plenamente. 

¿Lo mejor? Sarah Margaret Qualley.

¿Lo peor? La historia se complica tanto sobre si misma que a ratos cuesta leerla.

¿Dónde está? La tengo en mi Plex.

3.5: Muy buena.

Otras películas de Sarah Margaret Qualley:

2022: Sanctuary