Sinners (2025)

Género: Acción / Racismo
Dirección: Ryan Coogler
Protagonistas: Michael B. Jordan, Miles Caton, Delroy Lindo, Hailee Steinfeld, Wunmi Musaku
Duración: 120 minutos
Año: 2025

Ryan Coogler es uno de esos directores con un claro interés por el cine con carga racial, sin embargo, lejos de lanzarte dramas cargados a la lágrima el tipo siempre ha optado por la "entretención con mensaje", digamos, insertarse en el mainstream y desde ahí meter algunas ideas. En su camino encontramos películas como Creed (2015) o Pantera negra (2018), ejemplos claros de lo antes dicho, y para 2025 lo tuvimos de regreso con el que debe ser en términos narrativos su proyecto más ambicioso a la fecha. Dicho lo anterior, lo que encontramos en Sinners es un respetuoso y sentido homenaje a la cultura afroamericana inserto en una película de vampiros. ¿O será al revés? Como sea, dividida en dos partes bastante marcadas, la película construye una historia centrada en la hermandad del mundo negro en los Estados Unidos y su contribución a la historia de occidente, para luego entregarse en picada a la acción durante su segunda hora. El resultado es una película muy interesante que apuesta por equilibrar acción + contenido, y donde salvo por algunos detalles en su recta final el objetivo se cumple absolutamente. 

(¡Atención!: Spoiler moderado desde acá)

Pues lo dicho, que en su primera hora Sinners se cuece a su ritmo para mostrarnos a sus personajes. Dos hermanos gemelos (Michael B.Jordan) que vuelven a su pueblo de infancia en Minnesota tras haber hecho algo de fortuna en Chicago. Su intención es invertir y construir un bar "para su gente", un lugar de reunión y entretenimiento donde el mundo afroamericano de la zona pudiese olvidar sus penas. En dicho camino la película se detiene en muchos detalles que el guion desea que observemos. Hay guiños al mundo esclavo en los Estados Unidos de comienzos del Siglo XX, al racismo evidentemente, a la pobreza ligada al alcoholismo, y un especial énfasis puesto en como la música del mundo negro, el blues y sus derivados, acabaron permeando en nuestras vidas incluso hasta hoy. Todo lo mencionado aparece en pantalla durante la primera hora de película mientras estos gemelos (cada cual con su respectiva historia de amor para amenizar) recorren el pueblo reclutando a gente para que trabajen en su bar. 

En su segunda mitad, sin embargo, la película realizará un giro brusco en cuanto a formas. Se terminará el recorrido cultural y aparecerá el mal, encarnado en vampiros blancos, y con esto comenzará la acción. Ahí tendremos luchas y sangre por montón. Ahora, curiosamente esta me ha parecido la parte más débil de Sinners, con algunos momentos de tensión que se alargan demasiado (diálogos en donde los vampiros desean ingresar a este bar que están bien pero se estiran más de lo necesario) y un final con el que Ryan Coogler se ha querido dar un gusto (que el protagonista se transforme en una especie de Rambo que mata a todo quien tiene por delante) pero que luce completamente exagerado y fuera de lugar. 

Ahora, todo sea dicho, nada de lo anterior empaña a una película que como experiencia resulta más que satisfactoria. Sinners es lo mejor que ha filmado Ryan Coogler a la fecha y ya solo por su primera hora vale completamente la pena. El resto es mera entretención. 

¿Lo mejor? Esa primera hora en donde Ryan Coogler realiza un cuidado homenaje al mundo pobre y esclavo en los Estados Unidos de comienzos de Siglo XX.

¿Lo peor? Lo dicho, en su segunda parte hay detalles que restan.

¿Dónde verla? Está en Hbo Max.

Nominada a los Globos de Oro como Mejor Película (Drama), Dirección, Actor principal, Guion y Canción Original. Ganadora a Mejor Banda Sonora y Logro en Taquilla.

Nominada a 16 Premios Oscar, incluyendo Mejor Película, Dirección, Guion Original, Actor Principal, Actor de Reparto, Actriz de Reparto + varios premios técnicos. 

4/5: Excelente.

Otras películas de Ryan Coogler y Michael B.Jordan:

2015: Creed

F1 (2025)

Género: Acción
Dirección: Joseph Kosinski
Protagonistas: Brad Pitt, Javier Bardem, Kerry Condon
Duración: 140 minutos
Año: 2025

¿Será que los tiempos no han cambiado demasiado en estos últimos treinta años...? 

Lo anterior a propósito del éxito de un filme como F1, o digamos: "la última de Brad Pitt". Una de esas películas conservadoras a más no poder, películas que no corren riesgo alguno, que son dirigidas con manual en mano e increíblemente aún sigue funcionando de maravillas a nivel comercial. El mercado paga lo convencional, no es un secreto, la gente tiende a premiar el entretenimiento cómodo, y bueno, por ahí va esta película. Ahora, quisiera ser claro en algo: no tengo nada contra el cine palomitero, pero vamos, ¡que cumpla con un estándar mínimo! 

Siendo claro, más de dos horas es demasiado para una película como esta, y eso que durante los primeros sesenta minutos el asunto funciona decentemente. Conocemos a Sonny Hayes (Brad Pitt), un ex piloto de fórmula 1 que desde hace más de dos décadas se encuentra retirado participando en circuitos menores, esto hasta que un viejo amigo (Javier Bardem) dueño de un equipo le va a buscar porque desea contratar a un piloto de experiencia para mejorar sus números. El problema es que Sonny es uno de esos tipos que corre riesgos constantemente y juega siempre al límite, por lo que en el camino volverá loco tanto a los técnicos como al mismísimo dueño de la escudería. 

Dentro de lo positivo que cuenta F1 se cuenta el aspecto técnico, con exquisitas tomas de las carreras, autos y pistas, el problema es que la película no es mucho más. La trama se ve venir desde siempre, con un Brad Pitt que hace rato en su carrera decidió no actuar más y dedicarse a ser un mino sesentón, un galán constante que sabemos se enredará con la chica bonita de la película y acabará saliéndose con la suya por más complicadas y poco creíbles que sean las situaciones. Todo muy noventero, muy típico, predecible y cliché. Y mira, que si durara poco la cosa estaría bien, pero casi dos horas y media de una película así de genérica... es demasiado. 

¿Lo mejor? Las escenas en pista. 
¿Lo peor? Muy cliché todo lo demás.

¿Dónde está? Por ahora en cines.

2.5 : Te arriesgas...

Otras películas de Brad Pitt:

2020: Ad astra

2019: Once upon a time in... Hollywood

2014: Fury

Civil War (2024)

Género: Acción/Bélica 
Dirección: Alex Garland
Protagonistas: Kirsten Dunst, Wagner Moura, Cailee Spaeny, Stephen Henderson
Duración: 105 minutos
Año: 2024

Alex Garland es uno de aquellos directores que intentan proponer contenido "desde adentro". Su cine se enmarca en los márgenes que la industria cinematográfica propone, sin embargo, el hombre ha jugado siempre muy al límite. Ex Machina (2014) fue un debutazo y a esta le siguieron dos películas particularmente complejas como Annihilation (2018) y Men (2022), esta última siendo una que seguro dividió aguas entre sus seguidores. De algo hay que vivir, sin embargo, por lo que tras una jugada tan osada (y pesada, digámoslo) no tenía otro camino que en cierto modo recular, irse hacia algo aparentemente más simple aunque con el desafío de intentar mantenerse fiel a si mismo. Digamos: cambiar la forma, más no el fondo. Nos entrega así una clásica road movie en donde la excusa presentada es una guerra civil desatada en los Estados Unidos, con un Presidente de la República al límite de la renuncia y un grupo de fotógrafos que deciden recorrer varios estados con el objetivo de poder captar in situ los acontecimientos. 

El argumento es simple por tanto y la película no se gasta en explicarnos las razones que han motivado esta revolución popular y más bien nos instala desde un comienzo en medio de la acción, anotándose de entrada un punto a favor pues esto lo hace poniéndonos en los ojos de una experimentada fotógrafa (notable Kirsten Dunst, a quien se suma la joven promesa del momento Cailee Spaeny), captando imágenes potentes y realizando un tremendo trabajo de dirección tanto en términos visuales como de sonido. Por supuesto que en el camino hacia la Casa Blanca los personajes irán encontrándose (cual película de zombies) con varios sucesos que deberán confrontar, distintas situaciones que le aportarán dinámica a una película que, insisto, en el papel luce bastante sencilla pero por debajo intenta meter temáticas y elementos técnicos que potencian enormemente el trámite. Esto además para llegar a una recta final que es absoluto manjar, una media hora que cierra de manera magistral en términos de acción. 

A la película le jugarán en contra algunos comportamientos algo absurdos por parte de los personajes así como lo predecible que a ratos es el trámite, sin embargo, se entiende el que Alex Garland necesitaba presentar esta vez una película algo más "tradicional". El mérito está por tanto en el haber construido un filme que aparentemente se escapa de la profundidad de sus temáticas habituales pero solo en apariencia, pues efectivamente Civil war sostiene un sello de dirección sutil pero determinante, fuera de realizar en todo momento un precioso y cuidado homenaje a la figura del fotógrafo de guerra, a ese ser anónimo que literalmente pone a disposición su vida en busca de una imagen que capte la realidad, crueldad u horror de un momento histórico. 

¿Lo mejor? El que Alex Garland se sale de su caja pero continúa siendo de los directores más interesantes de la actualidad.

¿Lo peor? Lo dicho, algunos comportamientos absurdos y situaciones predecibles.

¿Dónde está? La tengo en mi Plex.

3.5: Muy buena.

Otras películas de Alex Garland:

2018: Annihilation

2014: Ex Machina

Otras películas de Kirsten Dunst:

2021: The power of the dog

2011: Melancholia

Otras películas de Cailee Spaeny:

2023: Priscilla

Megalodon 2 : El Gran Abismo (2023)

Género: Acción / Comedia.
Dirección: Ben Wheatley
Protagonistas: Jason Statham + varios.
Duración: 120 minutos
Año: 2023 

Digámoslo de entrada: no es que la primera parte de Megalodón (2018) haya dejado la vara muy arriba, es decir, sabíamos que una secuela iría por entretenimiento tontorrón y no mucho más. Sin embargo, aún sabiendo a lo que íbamos con este Meg 2, sorprende lo mala que es. La película falla por todos lados a causa de múltiples razones pero principalmente la falta de ritmo, un argumento plagado de absurdos y algo no menor: ¡que el tiburón gigante no es protagonista de la película! Así, como se lee. ¿Te imaginas algún filme de la saga Tiburón o Alien sin el bicho siendo la gran figura? Pues bueno, eso sucede acá. Y es que por alguna extraña razón los creadores de esta joya decidieron incorporar a una serie de animales gigantes en escena, familias de megalodones e incluso un pulpo enorme. 

Ahora, no conformes con lo anterior, la primera hora de película intenta generar tensión a partir de conflictos de intereses empresariales, con personajes que se traicionan entre si con objeto de hacerse cargo de una empresa, todo en un enredo lleno de decisiones poco comprensibles por parte de los protagonistas donde el tedio se toma la pantalla buscando una tensión que se alarga demasiado tiempo y donde, insisto, el megalodón apenas aparece, es un mero adorno. 

En el cierre, durante la media hora final la película se transforma en el disparate que todos esperábamos (y quizás es el único momento donde con algo sonreímos), llegan los chistes ridículos cada cinco a diez segundos y todo lo que el manual indica, aunque ya es demasiado tarde como para salvar algo que ya venía demasiado mal. Sin lugar a dudas, de lo peor del año.

¿Lo mejor? Hay un par de muertes que, por más ridículas que sea, son divertidas. 

¿Lo peor? Que al lado de esta secuela, la primera parte luce como una joya...

¡Muy mala!

Sisu (Finlandia, 2022)

Género: Bélica / Acción
Dirección: Jalmari Helander
Protagonistas: Jorma Tommila, Aksel Hennie
Duración: 90 minutos
Año: 2022

Esto del personaje que se enfrenta en soledad a un ejército está bastante quemado a estas alturas del partido. Ya sea en versión Sylvester Stallone, Keanu Reeves o Liam Neeson, en la selva, ciudad o entre montañas finlandesas (como en este caso), finalmente el asunto se remite película a película a prácticamente lo mismo, variando unicamente el contexto (en este caso uno bastante interesante desde el punto de vista histórico: el período post segunda guerra mundial), los tipos de asesinatos que presenciaremos y las milagrosas salvadas de rigor.

Esto es por tanto un "lo tomas o lo dejas", empezar a cuestionarte la seriedad de la trama mucho sentido no tiene pues desde la escena 1 las cartas estarán sobre la mesa e iremos presenciando una sucesión de masacres donde nuestro protagonista irá asesinando a quien se le plante por delante, muriendo unas cuantas veces para luego resucitar y regresar indemne a la acción, la cual ciertamente en este caso supera el absurdo en algunas ocasiones, al punto de que la película durante su media hora final se asume un chiste y se ridiculiza a si misma en el tono.

Dentro de lo positivo se encuentra el que, a diferencia de otras del mismo estilo, Sisu no te cuenta ninguna historia previa, no te presenta al personaje ni dilata la acción durante media hora de manera innecesaria. Se lanza a la dinámica de inmediato, yendo de más a menos en su trámite pues al no tener demasiado que decir, el tema se remite a ver como se las arregla este caballero para sobrevivir una y otra vez. ¿Y la verdad? mucho más no hay.

¿Lo mejor? Si te gustan las películas estilo John Wick, esta es la tuya.

¿Lo peor? Si te aburren las películas estilo John Wick, la irás soltando lentamente.

¿Dónde verla? La tengo en mi Plex.

3.0: Buena, se deja ver...

Aliens: El regreso (1986)

Género: Ciencia ficción / Terror / Acción
Dirección: James Cameron
Protagonistas: Sigourney Weaver, Paul Reiser, Bill Paxton, Lance Henriksen
Duración: 140 minutos
Año: 1986

Tiempo atrás comenté acá en el blog el clásico de 1979, Alien: El octavo pasajero, de Ridley Scott, por lo que tocaba ya meterse con su secuela, esa joya de acción dirigida por James Cameron (y producida junto a su entonces esposa Gale Anne Hurd). Y es que no era nada fácil tomar el fierro caliente, dando continuidad a la que acabó por ser una de más fascinantes películas de terror de la historia, y lograr estar a la altura de las circunstancias, sin embargo, a casi cuarenta años de distancia, Aliens: El regreso, continúa luciendo como una verdadera joya, una que incluso en su aparente simpleza no hace sino agigantar su legado. 

El principal mérito de James Cameron acá estuvo en haber entendido que no tenía sentido alguno construir una película a la sombra de la original pues varios de los elementos terroríficos relacionados con el "concepto Alien" ya habían sido expuestos. Cameron por tanto se concentra acá en aquello que aún no se revelaba ni explotaba del bicho: su capacidad depredadora. Construye por tanto una película de acción militar y constante persecución, incorporando uno que otro elemento atractivo que aporta a la trama. 

(Spoiler desde acá)

La dirección por tanto acierta en varias decisiones. Primero, en la elección del reparto, el cual funciona al punto que lamentamos el que algunos personajes desaparezcan a media película o se desarrollen solo de manera tangencial (Apone o la Teniente Vásquez, por ejemplo). De igual forma, se le saca partido al (anti) carisma del icónico androide Bishop (querible al nivel de un R2D2 de Star Wars), quien ilumina sus escenas cada vez que aparece en pantalla, y en cuanto a Sigourney Weaver para que hablar, extraordinaria una vez más en su rol de heroína. 

De igual forma, Cameron también sabe manejas los tiempos, calienta el asunto a fuego lento y se anota otro punto, con quince minutos iniciales en donde intentan convencer a la soldado Ripley para que vuelva al lugar donde se encuentran los bichos, otros quince donde se nos presenta al reparto, treinta minutos para conocer el planeta y ojo, recién a la hora de película aparecen por primera los Aliens, ¡Y vaya que aparecen! En una masacre de escena, caóticamente maravillosa, y donde la mitad de los personajes bruscamente pasan a mejor vida, dejando en escena a los verdaderos protagonistas. Y bueno, desde ahí la película se va por un tubo, con una media hora final de antología.

También suman otros elementos que aportan a la historia, la cual nunca parece ser "acción por acción", todos estos giran en torno al personaje de Ripley por supuesto: su desconfianza inicial hacia Bishop, el interesante lazo que genera con la niña Newt, con quien vive la escena más asfixiante y terrorífica de la película (espectacular ese bicho enrollando su cuello), o ese enfrentamiento final con la Madre Superiora, incluyendo un espectacular cara a cara donde ambas mirándose a los ojos realizan un pacto de no agresión, el cual Ripley romperá tirando a quemar todos los huevos de la Doña, quien por supuesto luego volverá a vengar a sus crías. Que decir, enorme.

No todo será perfecto, sin embargo, y algunos detalles (también por buscarle algo), bajan a la cinta del pedestal de "obra maestra". No resulta creíble, por ejemplo, el que Ripley se entere que de la muerte de toda su gente (pues estuvo demasiados años en criogenia) y se lo tome con tanta tranquilidad durante toda la película. También ese momento en que la madre de los aliens se mete a un ascensor resulta... too much. 

Con todo, lo cierto es que tras 1986 James Cameron se consagraría como un genio de la entretención. Como mencioné en el primer párrafo, el tipo ya venía de trabajar en guión y producción junto a Gale Anne Hurd (su esposa hasta 1989) en  The terminator (1984), quien también lo acompañaría en su carta más ambiciosa, The abyss (1989). Ya divorciado se encargaría de la exitosa segunda parte de Terminator en 1991 para acabar ganándose la eternidad con Titanic (1997). Una carrera tremendamente meritoria que en Aliens dio una de sus más altas muestras de talento, en una notable vuelta de tuerca para una saga que encontraría una confusa tercera parte en 1992 y una sonrojante cuarta parte en 1997, pero eso será material de futuras reseñas. Será hasta ese entonces...

¿Lo mejor? Renunciar al terror para pasarse a la acción.

¿Lo peor? Una que otra escena over the top.

¿Dónde está? La vi en Star+.

4.5 : ¡Brillante!

Otras reseñas de la Saga Alien:

1979: Alien, el octavo pasajero

Otras películas con Sigourney Weaver:

2016: Ghostbusters

2012: Red lights

Spiral (2021)

Género: Acción / Suspenso / Policial /Terror
Dirección: Darren Lynn Bousman
Protagonistas: Chris Rock, Samuel L. Jackson + varios
Duración: 90 minutos
Año: 2021

Cuando te encuentras con una película que pretende ser continuación de una saga que tuvo OCHO secuelas, digamos que demasiadas sorpresas no puedes esperar. Hay que saber a lo que se va y eso es lo que ocurre, para bien y para mal con Spiral, película que pretende reiniciar la saga "Saw" para contentar a los fans y hacer algo de caja. Desde ahí, el asunto lo disfrutarás en medida de cuanto te gustaron las últimas películas de la saga, digamos, desde Saw 3 en adelante, sacando las dos primeras que tienen detalles diferentes. 

Acá el cuento va por donde siempre, con una serie de policías que comienzan a desaparecer uno a uno, donde el dilema evidentemente pasa a ser el descubrir quien es el sádico seguidor de Jigsaw que se encuentra tras los crímenes. El problema es que la película va haciendo aguas mientras se desarrolla, con Chris Rock protagonizando e intentando meterle cierta historia, tensión y drama a su personaje aunque también dejando espacio a monólogos divertidos (el momento "Forrest Gump", por ejemplo), acompañado de un testimonial Samuel L. Jackson puesto de manera forzada para realizar una que otra broma (?), pues apenas aparece y no es demasiado aporte. ¿Y el resto? Da exactamente igual, incluido el villano, que una vez descubierto acaba por matar lo poco creíble que venía trayendo la película.

Por supuesto que cada cierto rato tendremos un rebuscado asesinato, con unas maquinarias de risa y el resto será lo de siempre, una historia que va revelando pistas para en los diez minutos finales entregarte todo con flashback explicativos, dejándonos así una película que realmente no da para demasiado: material para fans y que incluso jugando ahí, no funciona del todo.

¿Lo mejor? Si no te la tomas en serio, no deja de ser entretenida.

¿Lo peor? Que aporta nada respecto a cualquier cosa anterior de la saga.

¿Dónde está? La vi en PopCornTime.

2.5 : Te arriesgas.

The Batman (2022)

Género: Acción
Dirección: Matt Reeves
Protagonistas: Robert Pattinson, Zoe Kravitz, John Turturro, Jeffrey Wright , Paul Dano, Colin Farrell, Peter Sarsgaard
Duración: 180 minutos
Año: 2022

Ya se está volviendo costumbre esto de que cada cierto tiempo la saga Batman viva un reseteo en los cines y se realice una revisión del personaje o su particular universo, ahora, en ese camino cabe admitir el que este mundillo viene regalándonos gratas sorpresas en el último tiempo, primero con The Joker (2019) y ese Joaquin Pheonix entregando una imagen diferente (ni mejor ni peor, diferente) respecto a la entregada por Heath Ledger diez años atrás, y ahora con Matt Reeves enfrentándose al fantasma de lo realizado por Christopher Nolan durante la pasada década en su trilogía. Ahora, Reeves venía con buenos antecedentes tras dirigir Dawn of the planet of the apes (2014) lo que daba para confiar en que podría estar a la altura del desafío, y así efectivamente ha sido.

¿Y con qué nos encontramos en esta versión 2022 del mítico hombre murciélago? Con una mirada centrada en la labor investigativa de Batman, en una película que bebe un tanto del David Fincher de Zodiac (2007) e intenta sostener su argumento en el viejo dilema de "quien es el asesino y que quiere", esto en el contexto de una Ciudad Gótica oscura y corrompida (elemento Nolan que se mantiene acá), añadiendo interesantes elementos a la trama (por mencionar uno que me agradó: rechazo que la policía siente ante la figura de Batman). Ahí, la película en general funciona, con un Robert Pattinson que está enorme en su rol, transmitiendo la tristeza de un personaje que luce algo resignado frente a la labor que debe realizar ("No puedo estar en todos lados..." - comienza diciendo) , y una serie de secundarios que funcionan, destacando un irreconocible Colin Farrell como Pinguino y claro, Paul Dano, aunque este en su clásico rol de hombre desquiciado en un papel que ya luce algo desgastado, manjar quizás para quien no lo haya visto antes pero rutina para quienes lo conocemos. 

(Spoiler en el siguiente párrafo)  

Hay defectos eso si en The Batman. Primero la duración, tres horas se hacen demasiado con una trama que a ratos parece alargarse sin demasiado sentido, la predecible relación/atracción entre Batman y Gatúbela resulta innecesaria por donde se mire o las escenas de acción son extensas y frías, al punto de aburrir. Por otro lado, en términos de guión la película se sostiene sobre una serie de pistas que se entregan a Batman pero estas lucen como un plan perfecto difícil de creer, es decir, el que todo ocurra como El acertijo planeó, vamos, que no te lo crees. 

Con todo, The Batman suma. Aporta en el redescubrimiento del personaje y como inicio de una nueva saga siempre buenas sensaciones. 

¿Lo mejor? El indagar sobre la faceta investigativa del personaje, así como su hastío a ratos de todo.

¿Lo peor? Sobra al menos media hora de momentos clichés (romance + acción)

¿Dónde está? La vi en Hbo Max. 

3.5 : Muy buena.

Otras películas de Robert Pattinson:

2014: Map to the stars

2010: Remember me 

Otras películas de Paul Dano:

2017: Okja

2015: Youth

2014: 12 years a slave

2013: Prisoners

The Adam Proyect (2022)

Género: Ciencia ficción
Dirección: Shawn Levy
Protagonistas: Ryan Reynolds, Walker Scobell, Zoe Saldana, Catherine Keener, Mark Ruffalo
Duración: 120 minutos
Año: 2022

Hay muchas cosas que volvieron genial a una película como Volver al futuro: el desarrollo de personajes fantásticos (al menos los dos principales, pero varios secundarios también fueron gloriosos), así como un guión fascinante que nos interesaba seguir desde comienzo a fin. Pues bien, nada de eso encontramos en El proyecto Adam, una especie de plato que incorpora elementos del mencionado clásico ochentero y los mezcla con lo peor del cine Marvel, todo esto enmarcado en una trama que le interesa a nadie (ni a ellos mismos), y que no es más que una excusa boba que busca justificar una secuencia de escenas de acción, cual de todas más clichés. 

El resultado es un trámite a ratos entretenido aunque con esa dinámica típica (y cargosa) de película de super héroes, con una broma cada cinco segundos (no exagero), la mayoría muy obvias y con poca gracias, sumado a una serie de momentos dramáticos (?) que no se los cree nadie. El resto es Ryan Reynolds en su papel de siempre, un niño chico sobre actuadísimo, más una serie de secundarios sin profundidad alguna, incluido Mark Ruffalo haciendo de científico bueno y Catherine Keener en rol de villana. 

Y sería, no mucho más en una película que en su primera mitad entretiene para luego volverse en un trámite totalmente olvidable, insisto, con un guión al que no hay que perdonarle todo para seguir al frente. Para peor, es larga: dos horas!!!

¿Lo mejor? ¿Los efectos, quizás?

¿Lo peor? Los clichés en el uso del humor y la acción, los absurdos de guión.

¿Dónde está? La vi en Netflix.

2.0 : Mala.

Otras películas de Ryan Reynolds:

2017: Life

Otras películas de Mark Ruffalo:

2019: Dark waters

2016: Spotlight
2015: Foxcatcher
2014: Begin again
2010: The kids are all right

Otras películas de Catherine Keener:

2017: Get out

2012: A late quartet

2007: Into the wild

2007: An american crime

2014: Begin again

Nobody (2021)

Género: Acción
Dirección: Ilya Naishuller
Protagonistas: Bob Odenkirk, Christopher Lloyd + varios
Duración: 90 minutos
Año: 2021

En estos últimos años hemos tenido de regreso el modelo de película de acción estilo Rambo, es decir, un personaje que mata a todo quien se le pare por delante a partir de una razón cualquiera (que te maten el perro en John Wick o te secuestren  a la hija en Taken), pues bien, en esa línea se mueve Nobody, quizás con el único gancho de estar protagonizada por el buen Bob Odenkirk (Breaking bad, Better call Saul) y contar con la presencia de un anciano Christopher Lloyd (el doc de Volver al futuro), un hecho que por si solo ya hace que esta película valga la pena. 

Dentro de lo positivo cabe mencionar el que Nobody acierta con el ritmo, sobre todo en su media hora inicial, que no tiene desperdicio. En dicho tramo la película se presenta en plena forma, con el retrato de un personaje hastiado de la rutina diaria, desmotivado en el día a día y con una familia (esposa, hijo e hija) bastante rota en términos de relaciones. Todo parece indicar que Hutch (Odenkirk) en algún momento explotará y vivirá su día de furia, y efectivamente llegamos a ese momento con una escena de acción espectacular desarrollada al interior de un bus, pero claro, desde entonces la película mostrará por donde realmente iban los tiros, en una segunda parte algo más corriente y, por ende, monótona, donde solo resta observar escenas de acción algo típicas y esperar por el desenlace, el cual vive un refresco gracias a la ya mencionada participación de Christopher Lloyd.

Si buscas cine de bajas pretensiones y que solo pretenda hacerte pasar un buen rato, Nobody puede que te sirva.

¿Lo mejor? La primera media hora.

¿Lo peor? Que desde entonces se transforma en una película muy típica en todo sentido.

¿Dónde está? La vi en PopCortTime. 

3.0 : Cumple, se deja ver...

Otras películas de Bob Odenkirk:

2014: Boulevard

Robocop (1987)

Género: Acción / Humor negro / Ciencia ficción
Dirección: Paul Verhoeven
Protagonistas: Peter Weller, Nancy Allen, Kurtwood Smith, Miguel Ferrer, Ronny Cox 
Duración: 100 minutos
Año: 1986 

Aviso: en mayo próximo se estrenará Benedetta, el regreso (con 82 años de edad) del gran Paul Verhoeven, por lo que pensé en amenizar la espera frente a tamaño evento realizando un mini ciclo del director. Y bueno, era obligatorio comenzar con esta obra brillante del cine de acción...

¿Dije que es brillante? Pues si. 

Pero hagamos algo de historia. A fines de los años ochenta el holandés Paul Verhoeven llevaba veinte años dirigiendo aunque sin haber podido salir de Europa, sin embargo, a causa de su irreverente estilo de dirección le fue ofrecido este singular proyecto, y si bien en una primera instancia Verhoeven rechazó la película (dicho por él mismo, se alejaba de sus intereses), fue su esposa quien lo convenció del potencial del guion además de la posibilidad de entrar al mercado estadounidense, por lo que acabó aceptando. Finalmente llevaría adelante una caótica filmación, trabajando siempre a contra reloj, bajo muchísima tensión y ante una completa incertidumbre respecto al resultado. Siendo francos, no hubo integrante del elenco que no sintiese el estar filmando una cinta "clase b" que difícilmente obtendría algo de éxito, pero bueno, el talento del conjunto pudo más transformando la película en un verdadero clásico de culto a día de hoy.

Siempre he sentido especial admiración por los artistas capaces de meterse en la industria y lanzar un mensaje desde dentro, que es lo que Verhoeven realizó con maestría en Robocop, a quien le pidieron realizara una película entretenida y llenase algunas salas de cine pero acabó (con ayuda de un elenco brillante) filmando una sátira violenta, brillante e irreverente. El director mencionó años más tarde el que su intención fue enrostrarle a los estadounidenses la visión que él mismo tenía de su sociedad, por eso aquel Detroid corrupto, pobre, violento y culturalmente podrido donde se centra la acción. Verhoeven se da el gusto entonces de soltarlo todo en cien minutos: el sueño americano de escalar sin escrúpulos por parte del empresariado (representado de manera exquisita en el duelo entre Bob Morton y Dick Jones), el acceso a las armas y la corrupción (Clarence Boddicker, que maravilla de personaje), violencia desatada (el asesinato de Murphy o el ED 209 acribillando a un empresario, para la historia), además de una población completamente idiotizada por la televisión y el consumismo (geniales las propagandas y un programa de humor sexista con el que todos se ríen una y otra vez). Y por supuesto que merece una mención aparte el uso del humor negro que ostenta la película, donde esta se ríe de absolutamente todo, incluso de si misma mediante unos planos ridículos (el ED 209 aullando como una hiena mientras patalea en el suelo tras caerse de una escalera o Dick Jones cayendo al vacío de espaldas desde un rascacielos, para partirse de la risa). Todo esto inmerso en una película efectivamente entretenida y que nunca abandona su espíritu de película liviana, que nunca aspira a ponerse seria, lo cual es enorme.

El sorpresivo éxito de Robocop efectivamente abriría puertas para Paul Verhoeven, quien volvería a intentar jugar una carta similar en 1990 con Total recall (esta vez con Arnold Schwarzenegger en el elenco) para luego girar al erotismo en la fantástica Basic instintc (con Sharon Stone y Michael Douglas) y en la incomprendida Showgirls (1995). Un director definitivamente diferente el holandés, para muchos un genio que pudo (y debió) llegar muchísimo más lejos de lo que llegó, y que en 1987 fue capaz de lanzar una bomba violenta e irreverente disfrazada de una película más de acción de la época. 

¿Lo mejor? La sátira social, el humor negro, el uso de la violencia, todo inmerso en una película liviana y comercial. Y algo más: la banda sonora. ENORME.

¿Lo peor? Por buscarle algo, el que la película por momentos cruza el límite al no tomarse en serio. 

4.5 / 5 : Brillante.

Otras películas de Paul Verhoeven:

2016: Elle

Once Upon A Time In ... Hollywood (2019)

Género: Acción     
Dirección: Quentin Tarantino     

Protagonistas: Leonardo DiCaprio, Brad Pitt, Margot Robbie
Duración: 150 minutos 

Año : 2019

Seamos honestos: desde hace rato que Tarantino venía patinando. Y no es que sus últimas películas estuviesen bajo la media, pero tanto “Django Unchained” como “The hateful eight” siendo excelentes ambas evidenciaban que el director se quedaba sin ideas por lo que debía recurrir en algunos momentos descaradamente al auto homenaje. En ese sentido, su más reciente película posee el mérito de ir más allá de lo esperado, lo cual de entrada es meritorio. Durante sus primeras dos horas “Once upon a time in ...Hollywood” no te deja nunca claro por donde pretende ir y solamente en recta final Tarantino decide mostrar las cartas. Ahí es cuando plantea una idea más que interesante, como también hizo en “Unglorious bastards” o en la mencionada “Django unchained” decide hacer justicia por sus propias manos y mostrar una historia paralela, esta vez en torno al asesinato de Sharon Tate (Margot Robbie) en la mansión del director Roman Polanski. Insisto: la idea es buena. El problema es que una buena idea por si sola no hace una buena película, hay que saber desarrollarla... 

El caso es que en esta ocasión, durante dos horas Tarantino nos muestra la historia de Rick Dalton (DiCaprio), un actor de western televisivo, que ve como su carrera comienza a apagarse por lo que en medio de su angustia decide, junto a su fiel migo y doble de acción Cliff Booth (Brad Pitt) comenzar a buscar nuevos caminos que le permitan re encontrarse con el éxito. Durante todo este trayecto el director se dará el gusto (¡era que no!) de homenajear al cine de fines de los años 60 que lo enamoró, lo hace desde adentro mostrando rodajes, diálogos entre actores y diversos personajes que seguramente él considera fascinantes (siendo lo más divertido la aparición/ridiculización de Bruce Lee). Sin embargo, el trámite es lento y pesado, con un evidente problema de edición, alargándose demasiado en tomas y planos completamente innecesarios (deben ser entre cinco y diez minutos en total, por ejemplo, con Brad Pitt sobre un auto... ¿para qué?). Pero no solo eso, la trama es vacía, llena de historias y personajes que jamás se profundizan. Y es que la carta de amor que Tarantino ha desarrollado por el cine se come absolutamente todo, y esto merma claramente al guión de la cinta. 

De ahí que cuando la película ya piensa acabar, se viene la acción, con violencia explícita (sin distinción de género) y todo aquello tan característico del autor. Esos 20 minutos nos traen de vuelta y casi logran que nos olvidemos de todo el tedio previo. Pero no, ni la acción ni ese perro fantástico que se roba la película en el par de escenas en que aparece, logran rescatar lo más bajo que ha filmado Tarantino en su carrera. 

¿Lo peor? El terrible desarrollo de la historia. Lento y pesado. Demasiadas vueltas para no profundizar absolutamente nada.
¿Lo mejor? Un par de escenas que te despiertan (Cliff Booth Vs Bruce Lee y Dalton en su camarín furioso consigo mismo), el perro, la escena violenta en el desenlace y todos los aspectos técnicos (fotografía, música, etc)

2.5 : Te arriesgas.

Otras películas de Tarantino:
2015: The hateful eight
2012: Django unchained2007: Death proof