Antebellum (2020)

Género: Suspenso / Racismo / Feminismo
Dirección: Gerard Bush
Protagonistas: Janelle Monáe, Kiersey Clemons, Jena Malone, Jack Huston, Gabourey Sidibe
Duración: 100 minutos
Año: 2020

Hay quienes se molestan con la existencia de películas que vengan con moralina incluida, pero estas siempre han existido. Cuando pequeño y adolescente recuerdo, por ejemplo, haber visto muchísimas relacionadas con el holocausto nazi (desde distintas perspectivas) o cintas bélicas que abordaban guerras del Siglo XX, particularmente Vietman en el caso de Estados Unidos. Seguro que hubo muchos quienes se enfrascaban con este tipo de películas pero esos eran los temas que en ese entonces (años noventa) aún quemaban en la sociedad de occidente. Hoy son otros, racismo y/o género principalmente. Al respecto creo que mientras exista gente a la que le escuezan estas temáticas, las películas seguirán siendo necesarias. El arte debe hacer lo suyo y Antebellum va por ahí. Esta es una película que pretende incomodar apuntando al cliché de manera consciente. Algunos la han comparado con Get out (2017) o Us (2019) de Jordan Peele, y si, que algo hay, solo que acá sin poesía alguna. 

Antebellum está dividida en tres actos claros, abriendo de manera bastante tradicional y haciéndonos creer que veremos "una película más de negros y esclavitud" para luego traernos al presente e intentar darnos la bofetada. Todo esto con un único objetivo: recordarnos que el racismo (y machismo) no es asunto del pasado ni está superado, existe y convive en silencio entre nosotros.

(Spoiler desde acá)

En su primera e impecable media hora, Janelle Monáe (¡crack!) interpreta a Edén, una mujer prisionera en un campo de algodón junto a otros afroamericanos, quienes sufren todo tipo de vejaciones mientras, por debajo, planean algún tipo de escape. Hasta ahí, todo dentro de lo esperado, los malos son muy malos, los buenos sufren bastante. Luego vendrá la brusca sacudida. De golpe la película nos trae al presente, al 2020, donde observamos la acomodada vida de Verónica, una exitosa escritora feminista. 

En ese entonces la película exagera muchísimo, mostrando el día a día de esta mujer, sus clases de yoga, sus lujos, charlas y amigas. ¿Es todo esto necesario? Para el objetivo de la película, si, pero se alarga demasiado (primer defecto). Algo que nos lo podrían haber mostrado en dos o tres minutos mediante una sucesión de imágenes acá se alarga por más de diez. De todas formas el objetivo se entiende, porque en este momento, lejos de victimizar a la protagonista, la dirección nos la muestra llevando una vida "de blanca" y en un paradigma diferente: una mujer reconocida por sus pares y, digámoslo, forrada en dinero (a diferencia de lo que ocurría en Get out, por ejemplo, donde el protagonista venía de la pobreza y se inmiscuía en un mundo de blancos ricos). 

La sutiliza, sin embargo, está en el discurso político de Verónica, donde se marca un mensaje: "Tengo dinero, pero no me olvido de quien soy y a quienes deseo reivindicar". Todo esto está exageradamente puesto en escena (a veces con torpeza, como en toda la escena de la cena), pero nuevamente tiene sentido pues ese es precisamente el tipo de personas que el racismo odia y persigue (si, persigue). En la sociedad capitalista que Estados Unidos ha construido el triunfo del afroamericano(a), del gay, de la mujer, es algo contra natura. Y Antebellum expone aquello.

El tercer acto será el de la revelación y el ajusticiamiento. Ahí, nuevamente los clichés se tomarán la pantalla, dejándonos así una película que triunfa al ir al choque pero falla al volverse algo tediosa en su segunda parte y colocar algunos mensajes demasiado forzados en escena. Antebellum está lejos de ser un desastre, es tremendamente necesaria de ver, es incómoda, aunque en su trámite haya asuntos que podrían haberse tratado de mejor forma. 

¿Lo mejor? La idea central, de que el racismo vive entre nosotros.

¿Lo peor? Su parte media, tediosa a ratos y forzada en los discursos. 

¿Dónde está? La vi en HboMax.

3.5 : Muy buena.

Otras películas de Janelle Monáe:

2016: Moonlight

Nobody (2021)

Género: Acción
Dirección: Ilya Naishuller
Protagonistas: Bob Odenkirk, Christopher Lloyd + varios
Duración: 90 minutos
Año: 2021

En estos últimos años hemos tenido de regreso el modelo de película de acción estilo Rambo, es decir, un personaje que mata a todo quien se le pare por delante a partir de una razón cualquiera (que te maten el perro en John Wick o te secuestren  a la hija en Taken), pues bien, en esa línea se mueve Nobody, quizás con el único gancho de estar protagonizada por el buen Bob Odenkirk (Breaking bad, Better call Saul) y contar con la presencia de un anciano Christopher Lloyd (el doc de Volver al futuro), un hecho que por si solo ya hace que esta película valga la pena. 

Dentro de lo positivo cabe mencionar el que Nobody acierta con el ritmo, sobre todo en su media hora inicial, que no tiene desperdicio. En dicho tramo la película se presenta en plena forma, con el retrato de un personaje hastiado de la rutina diaria, desmotivado en el día a día y con una familia (esposa, hijo e hija) bastante rota en términos de relaciones. Todo parece indicar que Hutch (Odenkirk) en algún momento explotará y vivirá su día de furia, y efectivamente llegamos a ese momento con una escena de acción espectacular desarrollada al interior de un bus, pero claro, desde entonces la película mostrará por donde realmente iban los tiros, en una segunda parte algo más corriente y, por ende, monótona, donde solo resta observar escenas de acción algo típicas y esperar por el desenlace, el cual vive un refresco gracias a la ya mencionada participación de Christopher Lloyd.

Si buscas cine de bajas pretensiones y que solo pretenda hacerte pasar un buen rato, Nobody puede que te sirva.

¿Lo mejor? La primera media hora.

¿Lo peor? Que desde entonces se transforma en una película muy típica en todo sentido.

¿Dónde está? La vi en PopCortTime. 

3.0 : Cumple, se deja ver...

Otras películas de Bob Odenkirk:

2014: Boulevard

Silent Night (2021)

Género: Suspenso apocalíptico
Dirección: Camille Griffin
Protagonistas: Keira Knightley, Matthew Goode, Roman Griffin Davis, Anabelle Wallis, Lily-Rose Depp
Duración: 90 minutos
Año: 2021

A simple vista, parece fácil ligar a Silent night con la realidad pandémica que hemos vivido durante los últimos dos años. Realizar una película apocalíptica que juega con la idea del fin de la humanidad y cuestiona las medidas impuestas por los gobiernos (en este caso particular, el inglés), parece a simple vista ser una jugada oportunista, sin embargo, Camille Griffin (que debuta acá) se ha encargado de aclarar que la película estaba pensada desde antes que apareciese la pandemia. Ahora, como sea, más allá de las suspicacias, la directora ha intentado en noventa minutos pegar varios palos, ha intentado construir una película que oscila entre el humor negro y el suspenso, con una crítica velada al nulo pensamiento crítico de la sociedad. Suena contundente , no? Pero lamentablemente ha fallado medio a medio.

(Spoiler desde acá)

La película está armada en tres actos: presentación de los personajes, revelación del conflicto y respectivo desenlace. Ahí, lo peor está en el comienzo, en una media hora inicial lamentable. Conocemos a una serie de diversos personajes que viajan para reunirse a celebrar algo (o eso parece). En un inicio creemos que son familia y que por ende están obligados por protocolo a participar (nuevamente, eso es lo que parece), y se gastan minutos + minutos en esto. Demasiados. Y desde ahí vamos mal...

Más tarde nos enteraremos que todo lo que parece no era tal Siendo familia todo lo que se muestra podría haber tenido sentido, sin embargo, son un grupo de amigos. Por ende, la nula complicidad entre estos es totalmente incoherente. Y no celebrarían nada, muy por el contrario, se reunían a vivir un acontecimiento dramático. El problema es que nada es creíble, el humor negro constante no funciona, presenciamos una serie de "momentos incómodos" entre los personajes que no se entiende que aportan al guión, escenas para que el amplio reparto se muestre pero donde ninguno funciona, con la única excepción del joven Roman Griffin Davis (por cierto, es hijo de la directora), el único que cae bien dentro de un grupo que genera un gancho realmente mínimo (por culpa del guión). 

La película gasta demasiado tiempo en jugar a ser comedia ácida para de pronto y de golpe realizar un giro (en su recta final) hacia el drama, mostrándonos hacia donde realmente quería ir (todo lo anterior entonces, ¿para qué?), con un escenario apocalíptico donde todos han aceptado su fin a excepción de un pequeño niño, que representa a ese dedo capaz de cuestionar lo que las autoridades han señalado. La idea no es mala pero se ha perdido demasiado tiempo en ese inicio de comedia negra e incómoda, dejándonos una película fallida, que dedica demasiado tiempo a asuntos que no van al caso en lugar de internarse en el dilema/crítica que pretendía plantear. 

¿Lo mejor? Que en la recta final genera un buen suspenso.

¿Lo peor? El inicio lamentable, los primeros treinta minutos.

¿Dónde está? La descargué en yts.

2.5 / 5: Te arriesgas...

Otras películas de Keira Knightley:

2015: Everest

2014: Begin again

2011: A dangerous method

Otras películas de Matthew Goode:

2013: Stoker

Dune (2021)

Género: Ciencia Ficción
Dirección: Denis Villenueve
Protagonistas: Timothée Chalamet, Rebecca Ferguson, Oscar Isaac, Josh Brolin, Jason Momoa, Stellan Skarsgard, Zendaya, Javier Bardem
Duración: 150 minutos
Año: 2021

"El misterio de la vida no es un problema que se deba resolver, sino una realidad que experimentar..."

En 1965 Frank Herbert escribió acerca de Arrakis, un planeta explotado por sus recursos naturales (la "especia"), una zona dominada por un imperio y que ha sido concesionada a distintas casas durante décadas. El texto confrontó a la política, al poder y los intereses económicos con el cuidado del medio ambiente y el respeto por otro tipo de sociedades. Todo aquello fue lo que en 1984 David Lynch intentó llevar fallidamente a la gran pantalla y un cuarto de siglo más tarde ha sido re visionado por Denis Villeneuve, uno de los nombres más importantes en el cine en los últimos quince años.  

Por todo esto, se esperaba con ansias la mirada del canadiense respecto a la obra, sobre todo considerando lo que hizo años atrás con Blade Runner: 2049 (2017). Las expectativas estaban puestas en saber si el director podría efectivamente hacerle honor a la histórica obra. Y bueno, como era de esperar, nos hemos encontrado finalmente ante una película destinada a dividir aguas, una que difícilmente provocará consensos, generando seguramente respeto y distancia en idénticas proporciones. 

Dune de Denis Villeneuve es extensa (2 horas y media) y su ritmo confabula en que esta duración a ratos se vuelva más pesada aún, dejando la sensación de que si la película hubiese llegado a nosotros en forma de serie, con cinco o seis capítulos de media hora cada uno quizás para muchos la experiencia habría sido más fácil de digerir. Villeneuve, sin embargo, se ha mostrado dispuesto a pagar los costos de la crítica con tal de entregar un filme tremendamente respetuoso tanto de la obra original (el libro, obviamente) como también del cine mismo, digamos, el espectador. Y es que así como afirmamos que Dune es pesada (¡que lo es!), nobleza obliga a admitir que el filme cuenta con una serie de elementos que lo vuelven único en su especie, o al menos un bicho bastante especial dentro de la escena actual (en lo que a "películas costosas" se refiere).

Destaca en Dune su nivel técnico, con una fotografía impresionante (el desierto, océanos, dunas, todo es fantástico) así como el aparataje de artefactos, escudos y naves que muestra (quienes hayan gozado con Arrival de 2016 seguro más de algún guiño de autor reconocerán acá en esas naves ovaladas). Ya solo desde ahí, Dune merece la pena. Pero lo bonito no se queda solo en lo técnico y otro aspecto que me ha parecido arriesgadísimo en la película es el desarrollo de los personajes, el cual se aleja completamente de lo convencional. Olvídense de Marvel y los guiones repletos de constantes chistes, o el clásico personaje idiota puesto únicamente con el objetivo de meter bromas en los momentos de tensión. Muy por el contrario, Dune es todo oscuridad, algo que se compenetra en las interpretaciones, siendo solamente Duncan Idaho (Jason Momoa) el único personaje que algo de carisma muestra respecto a sus pares (sin que esto se transforme en un defecto).

Villeneuve ha intentado dar cabida a todos, y quizás ahí también ha fallado, no pudiendo profundizar en ninguno. Por supuesto están las dudas de Paul Atreides (Timothée Chamalat) y su familia, con particular protagonismo de su madre (Rebecca Ferguson), la desconfianza de los Fremen (representada en el personaje de Javier Bardem y en una aparición prácticamente testimonial de Zendaya), y el antagonismo, la crueldad y ansias de poder, de los Harkonnen, bien llevada en los roles de Stellan Skarsgard y Dave Bautista, que cada vez que aparecen en pantalla suman (nos quedamos cortos respecto a ambos). El reparto es tremendo pero tenemos la sensación de que nadie acaba luciendo, ni siquiera "el gusano", que tal como en la película de 1984 acá también tarda bastante en aparecer y nos lo muestran en una escena de tono oscurísimo, algo que también te deja con ganas de más (en un buen y mal sentido).

Pero con todo, la película triunfa. Dune es Denis Villeneuve desafiando al mundo, desarrollando una experiencia única, exasperante a momentos pero fascinante en otros. Una película que se aleja en todo momento de la tradición en cuanto a películas de acción (de hecho, tarda 60 minutos en recién entregar una escena dinámica), apostando más bien por la belleza de aquello que se desea mostrar y decir. Es comprensible que en dicho camino muchos(as) no le quieran seguir, sin embargo, habremos quienes esperaremos con ansias que la segunda parte de este proyecto pueda llevarse a cabo.

¿Lo bueno? El enorme respeto por la obra original, el espectador y el cine mismo. La fotografía y aspectos técnicos. 

¿Lo malo? El ritmo es pesado y la película no logra profundizar en varios personajes potentes como potencialmente podría.

¿Dónde está? En HboMax.

Nominada a los Premios Oscar en las categorías Mejor Película, Guión Adaptado, Edición, Diseño Producción, Fotografía, Vestuario, Maquillaje + Peluquería, Banda Sonora, Sonido y Efectos Visuales.

4/5 : Excelente.

Otras películas de Denis Villeneuve:

2016: Arrival

2013: Enemy

2013: Prisoners

Otras películas de Oscar Isaac:

2019: Life itself
2018: Annihilation
2017: Star wars VII : The last Jedi
2015: Ex machina
2014: A most violent year

2013: Inside Llewyn Davis

Otras películas de Javier Bardem:

2013: To the wonder

2010: Biutiful

Malignant (2021)

Género: Terror
Dirección: James Wan ("Saw", "The conjuring")
Protagonistas: Anabelle Wallis + un montón de gente.
Duración: 100 minutos
Año: 2021

A estas alturas del partido uno entiende que, como buena marca registrada, es poco el margen con que James Wan cuenta en materia de innovación y que su labor básicamente se limita a mantener la máquina en movimiento contentando a sus fans. Sin embargo, aún en dicho contexto se agradece (y refresca) el que con su nueva película el director haya dejado de lado los fenómenos paranormales, posesiones y/o muñecas diabólicas, girando hacia sus inicios, acercándose a lo que realizó en su primera gran obra (Saw, 2004). Ahora, siendo claros: se agradece incluso aunque no alcance. 

Dicho en simple, en Malignant el director retoma parte del estilo de su debut, repitiendo con descaro algunos recursos (la voz al teléfono, por ejemplo), intentando complementar con una rara mezcla estética que en general apuesta por ser una película típica de terror moderno pero a ratos parece tributar al cine gore ochentero. El problema es que el resultado global es mediocre tirando a malo, una película entretenida siempre y cuando decidas pasar por alto la enorme cantidad de absurdos que presenta. 

Dentro de lo positivo figuran los efectos especiales, hay muertes por montón (huesos y litros de sangre incluidos) o una escena de persecución donde el aparataje técnico realmente se luce, así como una idea central que tarda un buen rato en mostrarse y sin duda atrapa, ahora claro, todo esto estará inmerso en una serie de infinitos clichés (de Wan y del terror en general), con los típicos momentos de suspenso que sabes por donde vendrán y una inmensidad de tonteras de guión que incluso risas te sacarán. 

Quienes conocen bien a Los Simpsons recordarán el clásico capítulo donde Bart descubre que tenía un "gemelo malo", pues bien, Malignant va por ahí, aunque no se toma demasiado en serio a si misma. Es una película que responde a las expectativas del director (que digámoslo, ha dirigido cosas más malas que buenas en su carrera) y que parece una oportunidad desaprovechada más que otra cosa. 

¿Lo mejor? Que James Wan haya dejado de lado, por un rato al menos, las muñecas diabólicas, fantasmas y posesiones...

¿Lo peor? Que la película no se centre en el bicho y si en generar "miedo" mediante clichés llenos de absurdos...

¿Dónde está? En HboMax 

2.5 / 5: Te arriesgas...

Otras películas de James Wan:

2010: Insidious

2014: Anabelle (como productor)