The Odyssey (2026)

Género: Aventura / Acción / Histórica 
Dirección: Christopher Nolan
Protagonistas: Matt Damon, Tom Holland, Anne Hathaway, Robert Pattinson, Himesh Patel, John Leguizamo, Samantha Morton, Zendaya, Charlize Theron, Elliot Page 
Duración: 170 minutos
Año: 2026

A estas alturas del partido cada nueva película de Christopher Nolan se ha convertido en un verdadero acontecimiento, casi un acto de salvación para un cine que por momentos parece sucumbir ante el fenómeno del streaming. El director se ha ganado a pulso este lugar yendo lentamente hacia proyectos cada vez más desafiantes tanto en lo narrativo como lo visual, equilibrando de buena forma el mainstream con proyectos contundentes. Últimamente ha girado hacia películas históricas, lo hizo en Dunkerque (2017), también con Oppenheimer (2023), y bueno su reciente versión de La odisea no escapa a dicha lógica. 

Estamos acá ante un nuevo desafío gigante que Nolan se ha auto impuesto, una película de tres horas de duración que contó con 150 millones de dólares como presupuesto y un cóctel gigante de actores y actrices de ayer y hoy, los cuales van desde Matt Damon o Anne Hathaway hasta figuras como Tom Holland o Zendaya. El riesgo era enorme, por tanto, sin embargo nobleza obliga el admitir que el resultado funciona como una verdadera maravilla, una obra monumental que en todo momento transmite amor por el cine y por lo mismo merece absolutamente la pena el ser disfrutada en la pantalla grande.

Lo he leído o escuchado por ahí: La odisea es el viaje del héroe. Una narración donde el recorrido del protagonista (y su transformación) importa incluso más que el objetivo final, y aquella idea vaya que influyó en la historia del cine. Nolan ha querido seguramente rendir homenaje a todo esto, armando para el espectador un viaje de tres horas en donde seguimos la travesía por el desierto de Odiseo, interpretado de manera impecable por un tremendo Matt Damon (salvo algún acontecimiento extraño, los premios ya son suyos), pasando por distintos pasajes de acción como otros de profunda introspección. 

¿Elementos positivos? Muchísimos, primero el que la narración en ningún momento se vuelve pesada, con escenas de aventura memorables que se suceden y nos hacen sentir como si estuviésemos leyendo el texto, capítulo tras capítulo. También está el que el director se ha dado el gusto de salir a ratos de la obra original incorporando sutiles mensajes que conectan con nuestra actualidad (una profunda reflexión anti bélica, por ejemplo). De igual forma, es digno de mencionar lo notable de ver en pantalla efectos creados por humanos. Aquí no hay IA ni pantalla verde. Todo lo que vemos, se hizo. Lo cual en pleno 2026 resulta tan impresionante como emocionante.

No todo será perfecto, sin embargo, y si hubiese que buscarle detalles a la película (lo cual la priva de ser un 10/10), estos estarían relacionados con el exceso de actores y actrices de renombre que Nolan (o la productora) ha intentado meter acá. Y es que la lista es TAN EXTENSA que resulta imposible que todos los personajes obtengan la profundidad que merecen. Por dar un par de ejemplos, la incorporación de Mia Goth o Lupita Nyong'o. La película intenta desarrollar un hilo con ambas pero para realmente hacerlo tendría que haber durado media hora más, por lo que sus apariciones terminan siendo irrelevantes en el global. Lo mismo con los antagonistas (liderados por un desaprovechado Robert Pattinson), quienes quedan como un mero decorado. La película parece a ratos una fiesta en la que todos quisieron estar, y bueno... a veces menos es más.

Un detalle lo anterior eso si frente a una obra llena de épica. Inmensa y espectacular, dispuesta a pasar a la historia. La odisea de Christopher Nolan consolida al director como uno de los personajes más importantes dentro de la escena actual, si es que no el más, considerando su relevancia dentro del mainstream. 

¿Lo mejor? El que las tres horas (si, tres horas!) se te pasan volando. 

¿Lo peor? La elección del elenco. Quien mucho abarca poco aprieta. Son demasiados personajes y algunos derechamente no dan la nota (Tom Holland o Zendaya en lo personal ya me tienen algo agotado, ¡te salen hasta en la sopa!).

¿Dónde verla? Por ahora, en cines.

4.5: ¡Brillante!

Otras películas de Christopher Nolan:

2023: Oppenheimer

2014: Interestellar

La Misteriosa Mirada Del Flamenco (Chile, 2025)

Género: Drama 
Dirección: Diego Céspedes
Protagonistas: Tamara Cortés, Paula Dinamarca, Luis Dubó, Matías Catalán, Claudia Cabezas
Duración: 110 minutos
Año: 2025

Los hechos de La misteriosa mirada del flamenco se desarrollan en algún rincón árido y desértico del norte del Chile, digamos, uno de esos lugares tan lejanos que poco y nadie se entera de que es lo que ahí ocurre, y por lo mismo, comienzan a generar dinámicas propias. En dicho contexto interactúan un grupo de mineros con una comunidad travesti (lo que hoy en 2026 llamaríamos una "comunidad queer"), quienes han adoptado a Lidia, una niña de once años desde cuyos ojos observaremos esta historia que cruza varios tópicos y se pasea por distintos géneros transformándose en una de esas películas "te deja algo" tras verla.

La narración girará principalmente en torno a este grupo de travestis apodados con nombres de animales (la boa, la leona, el flamenco y varias más), quienes han generado una comunidad de mutua protección, necesaria considerando el contexto inhóspito y salvaje que les toca enfrentar a diario. Desde ahí se dispararán varios temas, siendo el más transversal de todos la ignorancia (y terror) de la población ante la expansión del Sida. La película se entiende por tanto que está ambientada en el Chile de los años ochenta (aunque incluso podría extrapolarse a los noventa), tiempos en donde existía enorme desinformación ante el fenómeno. 

Uno de los aciertos de la película es su tono, el cual oscila entre el drama y la comedia con sutileza mientras se abordan tópicos como infancia, los amores tóxicos y violentos, pobreza y soledad, con momentos que conmueven así como otros que declaradamente buscan sacarte una tierna sonrisa. También funciona el como la película va con gracia hacia ese Chile pobre de cuarenta años atrás sin caer en la caricatura. En dicho sentido si hubiese que a esta encontrarle un problema este sería el personaje de Luis Dubó (el actor de mayor renombre en el elenco) con una participación que luce algo forzada además de hacer tropezar al guion con situaciones algo incoherentes. 

Con todo, La misteriosa mirada del flamenco luce tan interesante como sabrosa. Es una película distinta y atrevida que merece la pena. Por los temas que toca y principalmente el cómo los toca...

¿Lo mejor? Logra meterse en varios tópicos sin caricaturizarlos, que no es algo fácil.
¿Lo peor? El guion tropieza con la aparición del personaje de Luis Dubó. 

¿Dónde verla? Está en Mubi.

4/5: Excelente.

Michael (2026)

Género: Biográfica / Musical
Dirección: Antoine Fuqua
Protagonistas: Jaafar Jackson, Colman Domingo, Nia Long, Mike Myers
Duración: 120 minutos
Año: 2026

"Equipo que gana no se toca" - decimos en el fútbol. Por lo mismo y considerando la avalancha de biopics musicales nostálgicos que hemos presenciado durante la última década (Elton John, Robbie Williams, Elvis, etc) era bastante esperable que la productora tras Michael apostase a la segura y realizase algo muy en la línea de lo que fue la Bohemian Rhapsody (2018),  enfocada en la historia de Freddie Mercury. Esto dado su éxito comercial. Y bueno, dicho y hecho. Lo que nos han entregado acá es una película biográfica que repite en forma y fondo los aciertos y errores de la mencionada, un filme pensado para las grandes masas que brilla tanto en aspectos técnicos como interpretaciones pero flaquea groseramente en su guion. Una película que no ayuda en absoluto a comprender la complejidad de la personalidad de Michael Jackson si no más bien nos vende al personaje en versión light. Insisto, lo mismo que hicieron con Freddie Mercury.

Me explico. Michael es ante todo una película entretenida (no la tenían complicada ahí en todo caso, con la cantidad de material sabroso que gira en torno al personaje), con una imitación impecable por parte de Jaafar Jackson (con mención especial para Juliano Krue Valdi que saca muy bien al Michael pequeño), coreografías, bailes y recreación impecable de momentos históricos, sin embargo, a la hora de entrar al fondo de la historia todo se cae a pedazos. Hay muy poca profundización respecto a los aspectos "problemáticos" de Michael Jackson (sus constantes operaciones, vanidad, los traumas de pobreza o los excesos) y una caricaturización grosera de sus aspectos bondadosos (te lo pintan casi como un santo), de igual forma el trabajo con los personajes secundarios roza el ridículo, con malos "muy malos" (principalmente el papá de Michael, encarnado por un sólido Colman Domingo que hace lo que puede con lo que le dan) y buenos "demasiado buenos".

Otro problema con que cuenta la película es el como acaba transformándose en una "sucesión de hitos" sin ton ni son. Y es que si bien el filme comienza enfocándose en la etapa infantil de Michael Jackson, pasado ese momento inicial en pantalla comenzamos a visualizar momentos de su carrera, uno tras otro, presentaciones en vivo, filmación de videos, grabación de discos, sin embargo, en ninguno se profundiza, todo es liviano y superficial, incluso pasando por alto oportunidades sabrosas, como todo el trabajo junto a Quincy Jones en Thriller de 1982. Lo que nos queda por tanto es una ensalada de hitos (muchos de ellos tergiversados) mezclados con una banalización grosera de la figura de Michael y sus cercanos, digamos, un traje a la medida que clona con descaro la fórmula de Bohemian Rhapsody (¡incluso han vuelto a meter un pequeño papel "divertido" de Mike Myers en ambas películas!) con el evidente objetivo de vender entretenimiento familiar a costa de la imagen del mítico vocalista. El resultado se deja ver, pero incluso en YouTube hay documentales muchísimo, pero MUCHÍSIMO más interesantes en torno al personaje. 

¿Lo bueno? Los aspectos técnicos y algunas interpretaciones.

¿Lo malo? La nula profundización. 

¿Dónde verla? Por ahora, aún en cines.

3/5 : Buena, se deja ver...

Faces Of Death (2026)

Género: Suspenso / Horror / Gore
Dirección: Daniel Goldhaber
Protagonistas: Barbie Ferreira, Dacre Montgomery, Josie Totah, Charlie XCX
Duración: 90 minutos
Año: 2026

A comienzos de los años 90, en plena era del VHS, tuve la oportunidad de ver Las caras de la muerte (1978), un falso documental que básicamente se enfocaba en múltiples tipos de asesinatos o accidentes fatales mientras intentaba promover una reflexión en torno al más enfermizo comportamiento humano. Todo esto la convirtió en una de esas películas setenteras de culto, aunque claro, vista hoy no resiste el paso del tiempo. De todas formas puesta en su contexto funcionaba como una experiencia bastante macabra (yo tenía 10 a 12 años cuando la vi), además de cargar con el morbo respecto a cuanto de lo que se veía en pantalla era real y cuanto era actuado ("fake" - dirían hoy los lolos). El caso es que sobre los hombros de esta histórica película se aprovecha la actual Faces of death, cuyo argumento es bastante simple: una tipa (Barbie Ferreira) trabaja para una especie de plataforma de videos (estilo YouTube) censurando aquellos clips denunciados (por violencia o sexualidad explícita) por lo que en uno de sus días identifica algunos patrones que le llevan a sospechar que ciertos videos de torturas pueden ser reales, y bueno, se lanzará a la búsqueda del ejecutor de estos sádicos actos.

Lo que tenemos acá entonces son 90 minutos bastante llevables que principalmente tocan el tema de la morbosa insensibilidad tecnológica en la que estamos sumergidos, esto de la mano de los típicos clichés del género del slasher, dígase, la mujer que descubre algo pero nadie le cree, por lo que debe realizar la investigación por si misma para así enfrentar la verdad. De todas formas la película se deja ver y te mantiene entretenido en su trámite, ahora, no será perfecta y cargará a cuestas con varios sin sentidos de guion (decisiones bastante poco creíbles por parte de la protagonista) así como una historia que una vez revelado el enigma se vuelve bastante predecible. Como curiosidad, sin embargo, puede valer la pena...

¿Lo mejor? Es entretenida.
¿Lo peor? Los clichés del género. 

¿Dónde verla? Por ahora en mi Plex. 

2.5 : Te arriesgas.

Project Hail Mary (2026)

Género: Ciencia Ficción / Comedia
Dirección: Phil Lord & Christopher Miller 
Protagonistas: Ryan Gosling, Sandra Hüller
Duración: 150 minutos
Año: 2026

Viene bien que el mainstream nos entregue una película como esta. Una que muchos han comparado con la Interestellar de Christopher Nolan, principalmente por lo antes dicho, que es cine de ciencia ficción espacial comercial, pensado unicamente como entretenimiento para el gran público aunque incorporando a la vez algún elemento técnico interesante. Desde ahí, la película funciona y ciertamente ha maravillado a gran parte del público (y la crítica) que la ha visto. En lo personal eso si, tengo mis matices...

Es complicado que una película de ciencia ficción coquetee con la comedia y ahí es donde aparecen los principales problemas que he tenido con Project Hail Mary, la cual cruza el límite y se lanza desde su primera escena directamente a la ridiculización de los personajes (sobre todo al protagonista), restándole constantemente seriedad a su argumento. La película hay que verla y disfrutarla desde ahí entonces, digamos, no tomársela demasiado en serio ya que ella misma no lo hace. Dicho en simple: pese a las comparaciones, no es Interestellar ni aspira a serlo. Project Hail Mary no centra su recorrido en el aspecto científico, no genera suspenso y tampoco tiene drama. El asunto es mucho más sencillo, una historia simple aunque muy entretenida, chistes cada dos líneas del guion, un montón de situaciones poco creíbles, otras que ni siquiera se explican (aunque lo aceptas todo porque es necesario para que la película funcione) y por cierto: un co protagonista absolutamente adorable que sin lugar a dudas acaba robándose el corazón del espectador.

A partir de lo anterior hace sentido que la dirección haya estado a cargo la dupla Phil Lord + Christopher Miller, que son los tipos que han estado detrás de películas animadas como Lluvia de hamburguesas (2009) o La gran aventura Lego (2014). Y es que ese es exactamente el tono que empapa a este Project Hail Mary, el de una película infantil filmada con adultos y con elementos técnicos de lujo. Te va a gustar si es que disfrutas ese tipo de cine. En lo personal, la he disfrutado, considero que es positivo que el mainstream presente este tipo de películas pero en ningún caso me ha volado la cabeza. Está muy por debajo de Arrival (2016) de Dennis Villeneuve, por ejemplo. Que es digamos una película que plantea un argumento similar solo que con un enfoque completamente diferente, más ligado al suspenso que a la comedia. 

¿Lo mejor? Logra entretenerte por más de dos horas, que no es poco...

¿Lo peor? Hay un abuso de la comedia y la ridiculización de los personajes.
¿Dónde verla? Por ahora en cines.

3/5: Buena, se deja ver...

Otras películas de Ryan Gosling:

2023: Barbie

2018: First man

2013: Only god forgives

2013: The place beyond the pines

2010: Blue Valentine

2005: Stay

Otras películas de Sandra Hüller:

2023: La zona de interés

2023: Anatomía de una caída

53 Domingos (España, 2026)

Género: Comedia
Dirección: Cesc Gay
Protagonistas: Javier Cámara, Carmen Machi, Javier Gutiérrez
Duración: 70 minutos
Año: 2026

Viene bien de vez en cuando encontrarse con una película livianita, simpática y de bajas pretensiones como es el caso de esta 53 domingos de Cesc Gay, digamos, una comedia cortita (no llega ni a los noventa minutos), de dinámica absolutamente teatral y que sostiene todo su potencial en el trío actoral que presenciamos en pantalla. Estos encarnan a tres hermanos que derechamente no se soportan (particularmente dos de ellos) pero deben reunirse para decidir que hacer con su padre pues este se ha hecho viejo y mentalmente no anda bien. Y bueno, a partir de acá se desarrollarán diálogos divertidos, mucho de dinámicas pasivas/agresivas y una serie de secuencias que van enganchando de buena forma en medida que la película avanza.

Lo más divertido que vemos en pantalla es por tanto el duelo constante entre los Javieres, Cámara y Gutiérrez, el primero encarna a un actor (algo frustrado) mientras que el segundo a un tipo de buen pasar económico (debido a que se ha casado con una ricachona). Ambos, sin embargo, desprecian la manera de vivir del otro y se lo enrostran constantemente, uno aspira al vivir sencillo, el otro a la opulencia y entre ambos se sitúa su hermana (Carmen Machi), cuya personalidad pasiva le impide ser firme con ninguno. La comedia estará entonces en el como estas personalidades van confluyendo, el duelo de clases sociales, palabras que van sacando palabras, esto en una dinámica donde la hipocresía y el cinismo es siempre protagonista. Algo que por cierto no es difícil de encontrar en familias de carne y hueso. 

53 domingos funciona en la lógica de pasar el rato. No es una película que te va a volar la cabeza ni nada parecido pero si se deja ver sin problema alguno. Un buen rato vas a pasar. 

¿Lo mejor? El trío actoral. Lo teatral y divertidos que están cada uno...

¿Lo peor? Una lástima la utilización de una narradora para explicarnos con manzanitas la dinámica que veremos en pantalla. Innecesario. Tan estúpidos no somos...

¿Dónde verla? Está en Netflix.

3/5: Buena, se deja ver...

Arco (Francia, 2025)

Género: Animación 
Dirección: Ugo Bienvenu
Duración: 90 minutos
Año: 2025

Mi hermanito me recomendó esta película por lo que me decidí a verla con mis crías adolescentes. Me interesó además considerando que era una de las dos películas "diferentes" nominadas al Oscar como mejor animación (la otra era la también francesa 'Amelie y la metafísica de los tubos', que espero tener la oportunidad de verla pronto). Se enfrentaba en estos premios a las hegemónicas 'Zootopia 2' , 'Elio' y la obvia ganadora 'K-pop demon hunters', por lo que había que verla y salir de toda duda: ¿Han tomado una decisión correcta los Oscar o más bien han tirado por lo obvio? 

Y bueno, como era de esperar me he encontrado con una película que juega en liga aparte, una animación de tono "retro" (a algunos seguro les recordará los dibujos animados de los años ochenta) con muchos uso de los colores en pantalla y una trama dirigida a un público "no frenético". Lo anterior a propósito de un ritmo que si bien no es lento, se cuece a su tiempo sin necesidad de momentos histéricos ni un constante bombardeo de acción. En Arco encontraremos una bonita historia de amistad que es complementada con una cruda reflexión respecto a la soledad que están comenzando a experimentar nuestros niños, así como una mirada ecologista. Todo esto enmarcado en una película fácil de llevar, con simpáticos momentos de buen humor y un cierre más que correcto. 

Arco si bien en todo momento sostiene su tono infantil, es una película que funciona perfectamente en adultos debido a las temáticas que presenta. Absolutamente recomendable y si, muchísimo mejor película que Las Guerreras del K-Pop. 

¿Lo mejor? La aparente simpleza técnica, el uso de colores y los temas que se instalan.

¿Lo peor? Hay elementos en el guion que no cuajan del todo. Principalmente los asociados a unos personajes divertidos que aparecen a media película.

¿Dónde verla? Por ahora en cines. Pronto se espera aparezca en MUBI.

Nominada a los Premios Oscar como Mejor Película Animación.

4.0: Excelente.