Bodies Bodies Bodies (2022)

Género: Terror / Suspenso
Dirección: Halina Reijn
Protagonistas: Amandla Stenberg, Maria Bakalova, Rachel Sennott, Myha'la Herrold, Pete Davidson, Lee Pace
Duración: 100 minutos
Año: 2022

Resulta paradójico el que las generaciones más jóvenes hoy en día le entreguen tanta importancia a la salud mental estando en su fuero interno totalmente quebrados(as). "Generación de cristal" se le apodan cruelmente. 

Y bueno, más de algún palo les da esta  Bodies Bodies Bodies, un buen slasher adolescente, uno que se da el gusto de en su trámite meter buenas dosis de humor negro y crítica social. Y les da a todos, eh? Halina Reijn con mucha astucia reúne a un grupo de jóvenes ricos (as) y los expone ante nosotros. Se encarga en el trayecto de mostrarnos su banalidad, primero material y luego personal, pues todos y todas en este grupo proyectan algo intentando ocultar el vacío que realmente son. La actriz y directora luce un paso adelante por momento respecto a sus pares, riéndose del feminismo (un poco en broma, un poco en serio), o más bien evidencia las contradicciones que este sigue presentando en muchas chicas (las cuales se declaran amor en público pero por detrás se hacen pedazos una a una) aunque también regala palos a los machos, mostrándonos los dos extremos: a un personaje estúpido/violento (el de Pete Davidson, un completo idiota) y otro que vive de paz y amor, pero no deja de ser un cincuentón patético emparejado con una niñita de veinte y metido en una fiesta de gente bastante menor a él.

Y bueno, todo este cóctel se sirve en función de una historia bien armada, que encuentra algún momento de suspenso (no se si tantos en realidad pues todo luce bastante predecible en general) pero si logra sostener su hilo conductor durante gran parte de su trámite (el cual no escapa del clásico dilema de "¿quién es el asesino?"). La película funciona principalmente gracias a que esconde inteligentemente la crítica, es decir, todo el rato sentimos estar frente a una típica de terror (y que lo es, los clichés son bastantes) pero acabamos sin darnos cuenta el como la dirección pega palos tras palos a lo que representa cada personaje. La toxicidad del ego, superficialidad, lealtades mal entendidas, mentiras, hipocresía, todo entra acá y en esa línea, el asunto tiene mérito.

Desde hace bastante que no vivíamos un año en donde el terror entregase buenas cosas. El género venía de capa caída desde hace bastante y ciertamente en 2022 han sido varias las películas que pasos interesantes han dado. Bodies Bodies Bodies se agrega a dicha lista. Bien ahí.

El párrafo del spoiler: 

Te vas al auto para escaparte y resulta que no enciende. Andá. ¿Habrá algo más cliché en el cine de terror? Te encuentras un teléfono que no es tuyo y decides ir a revisar su galería de videos recién grabados, ¡tiene toda la lógica! Y la broma final, con la rubia sonriendo porque volvió el WiFi... ufff, ¿en serio?

¿Lo mejor? Lo patético de cada personaje y como la película inteligentemente lo expone.

¿Lo peor? Los clichés, innecesarios.

¿Dónde verla? En Hbo Max.

3.5: Muy buena.

Barbarian (2022)

Género: Terror
Dirección: Zach Cregger
Protagonistas: Georgina Campbell, Bill Skarsgard, Justin Long, Richard Brake
Duración: 100 minutos
Año: 2022

Que maravillosa sensación la de estar viendo algo que se encuentra muy por encima de las expectativas que traías, pero al mismo tiempo... ¡que bajón cuando todo aquello acaba por irse directo al tacho de la basura! 

Algo así es lo que se vive con Barbarian, una especie de montaña rusa bien construida pero muy muy muy mal acabada. Una película de terror que se arma de a poco, sumergiéndote con mucha astucia en su narrativa, desenredando la historia lentamente con algunos giros que no sospechabas, al punto de a la hora tenerte entregado y de rodillas, sin embargo, con una recta final tan dramáticamente decepcionante, que no digamos que arruina todo (que lo vivido y lo gozado no lo quita nadie) pero si se acerca...

Al grano: La primera hora de Barbarian es brillante. Conocemos a una pareja que se encuentra por error en una casa alquilada, durante treinta minutos les oímos, elucubramos teorías, creemos que irá por acá cuando realmente va por allá. Todo muy bien armado para mejorar aún más con la incorporación del "personaje divertido" (que el manual dice que siempre debe estar), un actor acusado de abuso sexual tan superficial y vacío que llega a causar gracia, esto en una película que por momentos sabe magistralmente no tomarse tan en serio. Incluso disculpas el arsenal de clichés con el que la cinta juega en su trámite (puertas que se cierran solas, otras se abren a media noche, etc). Pero lo dicho, en la media hora final la dirección no sabe como resolver esto y decide recurrir a absurdos tras absurdos para dejarte mirando el techo.

(Spoiler desde acá)

La película se anota sus primeros puntos al hacernos creer todo el tiempo que el personaje de Bill Skarsgard (el payaso Pennywise en It, para quien no lo sepa) es un psicópata, el cual tarde o temprano mostrará las garras, sin embargo, en la segunda media hora vendrá el giro mostrándonos lo que realmente ocurre en esta casa. Fantástico. La vuelta es genial, todo funciona, enganchas, lo vives y te angustias. Sin embargo, en la media hora final las tonterías se toman la pantalla (el negro debe morir, lo sabemos, ¿pero era necesario hacerlo de manera tan soberanamente RIDÍCULA?), al punto de creer que estás viendo OTRA película.

En fin, Barbarian es una experiencia que merece la pena, eso dejémoslo claro. La película funciona en gran parte de su trámite y vuela altísimo llegando a su hora de duración. El problema es que cierra como cinta de terror adolescente y te mata la pasión dramáticamente. Pero insisto, solo por esa hora inicial, merece la pena...

¿Lo mejor? El como la película sabe jugar con los clichés con elegancia y talento. 

¿Lo peor? Lo dicho, el final es terrible.

¿Dónde está? La tengo en mi Plex.

3.5 : Muy buena.

Pearl (2022)

Género: Terror
Dirección: Ti West
Protagonistas: Mia Goth + varios (as)
Duración: 100 minutos
Año: 2022

En un mismo año Ti West se ha encargado de parir dos obras no menores. Filmadas exactamente una después de la otra, tanto X como Pearl (su precuela) dan muestra de una misma cara, con el mérito, sin embargo, de presentarse desde lugares completamente diferentes. Y si bien X resultó ser toda una sorpresa logrando demasiado con poco, gracias a una dinámica notable enfocada en el suspenso y el gore, con Pearl el director ha intentado hacer algo completamente distinto. En esta, sacrifica la acción (que la hay pero a cuenta gotas) en busca del desarrollo del carácter de su protagonista, entregándonos extensos diálogos y momentos que nos ayudan a entender el momento de explosión al que esta llega. 

En este sentido, Ti West tarda solamente diez minutos en mostrarnos las cartas, a una Pearl que sueña con ser artista pero ha sido forzada a llevar una vida no deseada, casándose joven con un hombre que ha debido servir en la guerra, conviviendo con un padre enfermo y una madre autoritaria (muy cristiana, obvio) que le ha coartado cualquier posibilidad de desarrollo. Desde ahí, el resto será ir viendo una película que se cuece lentamente en una olla de presión para tras cuarenta y cinco minutos desatar el vendaval, con una Pearl desquiciada que, como era de esperar, se harta de todo y pierde la cabeza.

Destaca el tono elegante que el director ha impreso en pantalla, coqueteando todo el tiempo entre el drama y la comedia, y lo dicho, que la película lejos de tirar por el camino fácil de los asesinatos (que insisto, los hay) y decapitaciones, se esfuerza en desarrollar al personaje, triunfando totalmente en aquella tarea. 

En dicho sentido, Mia Goth como Pearl merece un párrafo aparte pues la labor que la actriz realiza es espectacular, con unos cambios de ánimo excepcionales (es genial lo que logra en la escena de la audición, por ejemplo, pasando de la absoluta tranquilidad al máximo de la expresividad en el baile para luego destruirse en llanto) y aprovechando al máximo los momentos que la película le entrega (el baile con el espantapájaros, el monólogo final frente a Mitzy, los dos minutos de cierre prácticamente sin parpadear ni gesticular). Hay que decir que la actriz ha coescrito la película, lo cual se nota pues todo gira en torno a ella. 

El director vuelve, tal como en X, a rendir un homenaje al cine (notable el momento en que Pearl conoce el porno de los años 20) pero ahí también encuentra su principal defecto pues la película brilla gracias a la tremenda actuación de Mia Goth, quien logra nos sumerjamos en su viaje de degradación moral, pero en términos de historia luce siempre predecible y en cuanto a la acción tampoco es que impacte. El resultado por tanto convence y vale la pena revisar, pero mirado en el global, queda algo corta. 

¿Lo mejor? Mia Goth y que la película se da el tiempo para detenerse a desarrollar el carácter de la protagonista.

¿Lo peor? Que es solo Mia Goth, el trámite finalmente resulta predecible.

¿Dónde está? En mi plex.

3.5: Muy buena.

Otras películas de Ti West:

2022: X

Vidas Privadas (Argentina, 2001)

Género: Drama / Política 
Dirección: Fito Páez
Protagonistas: Cecilia Roth, Gael García Bernal, Dolores Fonzi,
Duración: 95 minutos
Año: 2001

¿Fito Páez? No, no me equivoqué de blog. Para quien no lo sepa, el argentino alguna vez jugó a ser director de cine y acá estoy, veinte años más tarde escribiendo respecto a su película de 2001. No la había visto. Desde hace dos décadas que le tenía ganas. Supongo quería dejar pasar un tiempo prudente para poder revisarla sin expectativas ni el morbo encima. Recuerdo que la película en su momento fue muy mal criticada pero en estos casos la duda siempre queda, ¿estarán criticando a la obra o al autor? Por lo mismo, había que verla aunque claro, se me fue la mano con eso del "tiempo prudente". El caso es que hace unos días (¡al fin!) he saldado deuda, para finalmente comprender las críticas. En su debut como cineasta Fito Páez no hizo sino el evidenciar su falta de experiencia en el tema, y es que (valga la redundancia) "otra cosa es con guitarra", no basta efectivamente con una buena idea para realizar una buena película, el cine es MUCHO más que aquello y Fito nos lo evidencia. 

La historia es potente, de eso no cabe duda. Páez intentó en su película meterse con un drama espantoso, como es el de los hijos/as de torturadas (o asesinadas) por la dictadura argentina y que fueron repartidos entre violadores de derechos humanos. El problema es que lo hace cometiendo errores fatales tanto a nivel técnico como de guión. Llama la atención en ese sentido el que un músico haya estado detrás de el uso de una banda sonora de tan mal gusto como la que acá hace presencia, con pianos y violines entrando a cada momento (en la evidente idea de homenajear el cine de Hitchcock) pero con un sobrecargo espantoso, al punto de en muchos momentos tapar los diálogos y volver incomprensible la película, la cual ya era difícil de seguir a causa de su confusa narración. Esto último dado que Páez, lejos de meterse en el drama político, centra las acciones en situaciones de corte erótico (jugando con lo incestuoso) pero olvidando el drama de los personajes, dejando demasiados asuntos en el aire o a los que no se le sacan provecho.

(Spoiler desde acá)

Nos sumergimos, por ejemplo, en el cotidiano de Carmen (Cecilia Roth), quien está de visita en Argentina a causa de su padre enfermo. Ahí observamos sus dificultades para obtener placer a través contacto físico. Aquello se entiende pero la película no se adentra en el drama familiar que la rodea, aquello que su padre y madre desean ocultar, el tabú en torno a sus historias. Nada, todo aquello es desaprovechado y más bien se le entrega enorme relevancia al rol de Gustavo Gana (un joven Gael García Bernal), por quien Carmen siente una (absolutamente incomprensible) atracción y con quien esta vivirá un (repito, absolutamente incomprensible) despertar. Tampoco se le saca provecho al drama del padre de Gustavo, entregándole solo un par de escenas que no exprimen el potencial del personaje. Eso sin mencionar el que la película se pega saltos narrativos grotescos, con muchas situaciones que aparecen de golpe en pantalla sin haber sido desarrolladas como corresponde. 

En definitiva, Vidas privadas es una película que te deja pidiendo más, que luce como una oportunidad desaprovechada por parte de un director que tuvo en sus manos una gran historia pero no fue capaz de expresar de manera adecuada. 

¿Lo mejor? La historia, que es potente...

¿Lo peor? El uso de la música y el que la película no sepa desarrollar los dramas ocultos que estaban tras cada personaje (la familia de Carmen, el padre de Gustavo).

¿Dónde está? Acá.

Te arriesgas...

Otras películas de Cecilia Roth:

2013: Los amantes pasajeros

Otras películas de Gael García Bernal:

2019: Old

Crimes Of The Future (2022)

Género: Ciencia ficción
Dirección: David Cronenberg
Protagonistas: Viggo Mortensen, Lea Seydoux, Kristen Stewart, Scott Speedman, Don McKellar
Duración: 105 minutos
Año: 2022

Con una filmografía fascinante bajo el brazo, en este 2022 y con 79 años de edad, ha regresado el David Cronenberg más David Cronenberg. Lo hace en su línea, o digamos, en la que alguna vez en desarrolló en bichos tan raros como Dead ringers (1988) o Crash (1996), comentadas ya acá en el blog, jugando con el morbo, la sexualidad (en este caso una "nueva sexualidad") y desarrollando universos donde los parámetros morales lucen distorsionados respecto a lo que conocemos en nuestro mundo. Cronenberg ahí juega a placer, presentando acá un contexto muy especial, uno en donde los seres humanos han evolucionado (?), comenzando a generar nuevos órganos en sus cuerpos y por ende nuevos funcionamientos, dejando también de percibir dolor para conectarlo así con el placer ("la cirugía es el nuevo sexo"). 

En este escenario, el mundo observa entre maravillado y horrorizado a personajes como Saul Tencer (magnífico Viggo Mortensen), un artista que junto a Caprice (Lea Seydoux) ha hecho de la extracción (y tatuaje) de órganos una performance. Sin embargo, lo que se esconde tras esto es la negación por parte de Saul a la transformación definitiva, por esto mismo lo vemos sufrir intensamente durante toda la película, en una lucha a nivel orgánico, pues su cuerpo no le permite desarrollar funciones mínimas, como el hablar, comer o dormir, para lo cual requiere ayuda de una serie de máquinas, todos estos elementos estéticos fantásticos que le permiten a Cronenberg insertarnos en su retorcido mundo (cada escena en que aparecen estas sillas o camas son un verdadero manjar). 

Fuera del terror estético que el director propone (que conecta en cierto modo con las herramientas que se utilizaban en Dead ringers), el erotismo que suele ser eje central en sus filmes acá vuelve a sentar presencia, aunque esta vez con mayor sutiliza. Ahí, son potentes los vínculos que se proyectan en torno a la figura de Saul Tencer, un personaje fascinante para quienes le rodean, primeramente Caprice, luego una tímida pero erotizada Timlin (sólida Kristen Stewart) e incluso (aunque de manera más confusa) Wippet (Don McKellar) da muestras de fascinación por el protagonista en ciertos momentos. El resto quizás no está tan bien desarrollado (tampoco da el tiempo), siendo ese quizás el principal defecto para una película enorme en su planteamiento y elementos individuales pero que como conjunto se confunde en su desarrollo, intentando meter un rollo policial que instala más preguntas que respuestas (de pronto un detective desea detener el avance de estas prácticas pero... ¿por qué? ¿es una iniciativa propia o de Estado?). La película perfectamente podría haberse ahorrado esa sub trama profundizando otras y el resultado sin duda habría funcionado mejor.

De todas maneras, la imaginaría Cronenberg está de regreso en Crimes of the future, en un filme no perfecto pero de nivel, y todo quien ha seguido la obra de este genio estarán seguro se sentirá agradecido de aún verlo en activo, vigente y creativo.

¿Lo mejor? Las máquinas y todo el rollo de fascinación erótica en torno a la figura de Saul Tenser.

¿Lo peor? El rollo policial, innecesario

¿Dónde está? La tengo en mi Plex.

3.5: Muy buena.

Otras películas de David Cronenberg:

2014: Map to the stars

2011: A dangerous method

1996: Crash

1992: Dead Ringers 

Otras películas de Kristen Stewart:

2020: Underwater

2015: Equals
2014: Camp X-Ray
2014: Still Alice 

Otras películas de Viggo Mortensen:

2011: A dangerous method

Crash (1996)

Género: Suspenso. Sexualidad.
Dirección: David Cronenberg
Protagonistas: James Spader, Deborah Kara Unger, Elias Koteas, Holly Hunter, Rosanna Arquette
Duración: 100 minutos
Año: 1996

¿Por qué hay personas que gozan realizando un trío o un swinger? ¿Por qué otras se excitan con el voyerismo, observando a su pareja teniendo sexo con un tercero? ¿Por qué las relaciones abiertas? Estas y más suelen ser preguntas que en nuestra sociedad tienden a quedar sin respuesta, en el nicho de la absoluta incomprensión, sin embargo, veinticinco años atrás David Cronenberg intentó sumergirse en el mundo de las parafilias mediante un bicho bastante raro (otro más) realmente difícil de clasificar, una de esas películas con las que cuesta encontrar un punto medio, se aman o se odian. Acá, sin embargo, intentaré no tomar partido y ser lo más justo posible.

Respecto a Cronenberg, este había tangencialmente tocado antes el erotismo y la sexualidad, pero nunca de manera tan decidida y retorcida como acá hace. En Crash todo es extraño y enfermo, la atmósfera, música y diálogos son siempre oscuridad, como la vida de los personajes que se nos presentan, todos atados con un nexo común: una crónica incapacidad para establecer conexiones emocionales con otros, pudiendo acercarse a su humanidad unicamente mediante una fascinación erótica/sexual por las heridas, de ahí la excitación/fijación de estos por los accidentes de tránsito. 

De esta forma, como quienes se encuentran en un algún bar nocturno, un grupo de personas acabarán por encontrarse en un hospital, producto de un accidente que los ha reunido. Desde acá, iremos observando como todos y todas comenzarán a vivenciar experiencias sexuales de distinto tipo, aunque siempre con las heridas como eje transversal. Crash por tanto se interna en un terreno complejo, hablando de relaciones amorales, poco empáticas e incluso violentas, luego quien busque alguna indagación filosófica más profunda respecto al tema puede salga decepcionado tras verla, pues más allá de una que otra explicación, la película no es más que una sucesión de situaciones retorcidas, accidentes de tránsito o sexo en diferentes autos, todo esto en función de la psicopatología que los personajes padecen. 

(Spoiler desde acá)

En ese sentido, el diálogo clave se produce a mitad de película entre Vaughan (lejos el personaje más carismático de todos) con James Ballard, cuando el primero le comenta su proyecto de recrear (y ser participe) de accidentes clásicos, siendo la "reconstrucción del cuerpo mediante tecnología" una mera excusa para encontrar gente tan enferma como él. Aquel diálogo, explica bastante el por donde va la película, así como la exquisita escena posterior en donde James observa excitado como Vaughan se lame con su pareja, Catherine. Por cierto, las expresiones culposas de esta, absolutamente resignada a su patología, son ma-ra-vi-llo-sas. Como quien sabe que actúa "moralmente mal" pero no puede detener aquel deseo compulsivo. Fascinante. Lo mismo que el "todos con todos" que la película propone (relaciones abiertas en pleno 1996, notable) y la asociación que Cronenberg instala entre el vacío de los personajes y el deseo incontrolable de estos por el morbo, por lo incorrecto. Por cierto: espectacular ese momento en que Vaughan, James y Catherine se excitan mirando un accidente recién acontecido, en lugar de preocuparse o lamentar algo, y ojo al dato: que en estos tiempos el que la gente saque sus teléfonos para "inmortalizar" accidentes (o absolutamente todo en realidad) luce de lo más normal del mundo, ¿Es que aquella falta de empatía con el dolor que Cronenberg caricaturizó en 1996, hoy ya se ha vuelto parte de nuestro cotidiano, de nuestra normalidad? Ahí lo dejo... 

En materia de actuaciones, James Spader (James Ballard) es quizás el único que no logra estar a la altura del papel, en un personaje que no transmite las contradicciones que debería, como si lo hace la mencionada Deborah Kara Unger (Catherine), mientras que todo el resto luce entregada(o) a cada experiencia (sobre todo Elias Coteas, que luce realmente desquiciado, un tipo que da miedo de mirarlo), dejándonos una película diferente, un experimento que no pretendió inventar la rueda ni entregar una historia convencional sino más bien centrarse en una serie de personajes destinados a la incomprensión dentro de una sociedad demasiado estándar para ellos. El thriller erótico por excelencia en la filmografía de Cronenberg.

¿Lo bueno? Como plantea la idea de relaciones abiertas en 1996, en una mirada completamente adelantada a su tiempo. Toda la amoralidad que la película propone es fascinante.

¿Lo malo? Que a todos los hombres nos pintan como eyaculadores precoces.

¿Dónde está? La descargué en Yts pero también está en mi Plex.  

3.5 : Muy buena.

Otras películas de David Cronenberg:

2014: Map to the stars

2011: A dangerous method

1992: Dead Ringers 

Dead Ringers (1988)

Género: Terror. Psicológica
Dirección: David Cronenberg
Protagonistas: Jeremy Irons, Genevieve Bujold
Duración: 110 minutos
Año: 1988

A propósito de la reciente Crimes of the future de David Cronenberg, antes de ir por ella, tengo ganas de realizar un mini especial del director, que este histórico lo merece. Quiero además ir por dos películas que son especiales para mi, dos que de una u otra forma marcaron mi vida cuando adolescente e hicieron lo suyo en su momento acercándome al cine, comenzando hoy con Dead ringers de 1988.

Antes de ir con esta ("Inseparables" en la versión latina), uno no puede dejar de mencionar desde donde venía Cronenberg en años anteriores, un director que poco a poco fue encontrando un estilo mediante películas tan singulares como The brood (1979), Scanners (1981), Videodrome (1983), The dead zone (1984) y el remake de The fly (1986), una obra maestra de la que algún día seguro hablaré por acá. Todas estas películas dieron muestras de una mirada diferente, tremendamente visual y retorcida del terror, asuntos que se plasman también en Dead ringers, con una diferencia no menor: el que esta vez el director se interna con fuerza en los aspectos psicológicos de sus personajes. 

En la de 1988, David Cronenberg nos narra la historia de los hermanos Elliot y Beverly (interpretados de manera magistral por Jeremy Irons), gemelos imposibles de diferenciar físicamente aunque de personalidades diametralmente opuestas. Elliot es frío, calculador y seguro de si mismo, Beverly es tímido, inseguro y sensible. Ambos son genios de la medicina, desarrollándose en el campo de la ginecología y fertilidad de mujeres. A la vida de ambos llegará Claire Niveau, una connotada actriz, con la cual los gemelos intentarán relacionarse como suelen hacerlo, es decir, compartiéndola. Sin embargo, al generar Beverly un vínculo más profundo y verdadero con ella todo comenzará a complicarse, desatando un espiral auto destructivo y absolutamente caótico.

Cronenberg introduce acá varias de las fascinaciones que ha explorado en su cine, el erotismo + sexualidad están siempre presentes (desde la primera escena incluso, con ambos chicos ofreciéndole sexo a una amiga de 10 años aproximadamente) y también el terror, aunque esta vez, a diferencia de cualquiera de sus anteriores películas, de manera mucho más sutil, insinuando más que mostrando (esos instrumentos que Beverly construye para "mujeres deformes" son espectaculares). Hay un excelente uso de los colores y vestimentas (son maravillosas las prendas que utilizan los médicos al operar, unas túnicas estilo sacerdote), también de la música. Finalmente, el punto fuerte estará por supuesto en el proceso de degradación de Beverly, su incapacidad para lidiar con emociones al querer enfrentar una relación lejos de su hermano, y el como las cosas sostenidamente se escaparán completamente de su cause. Eso si, como punto débil a mencionar, la película pareciese en los últimos diez minutos no saber como cerrar esta historia, dando vueltas en círculo sin un objetivo claro, sin embargo, más allá del final, el objetivo de la película claramente ya estaba logrado. 

Mirado a más de treinta años de distancia, Dead ringers llegó para consolidar la mirada retorcida de un Cronenberg, quien también deseaba dar pasos hacia adelante en su cine. Acá escapó del terror explícito para meterse en terrenos psicológicos, aspectos que intentaría profundizar a futuro, y el resultado fue notable, una película única en su especie, con un sello de autor inigualable. 

¿Lo mejor? Jeremy Irons y el punto de partida para un David Cronenberg menos explícito.

¿Lo peor? El cierre, y me perdonarán, pero Genevieve Bujold no me parece tan convincente en su papel.

¿Dónde la vi? La descargué en Yts. Está también en mi Plex. 

4.5: Brillante.

Otras películas de David Cronenberg:

2014: Map to the stars

2011: A dangerous method

Otras películas de Jeremy Irons:

2012: The words

X (2022)

Género: Terror
Dirección: Ti West
Protagonistas: Mia Goth, Jenna Ortega, Brittany Snow
Duración: 105 minutos
Año: 2022

Otra película que con poco logra demasiado. Ambientada a fines de los años setenta, X se muestra como un filme de terror/gore sencillo, un slasher lleno de clichés, sin embargo estos se encuentran filmados con tanto cuidado y cariño que el trámite, pese al abuso de tópicos, no solo es llevable sino que resulta tremendamente disfrutable y fácil de seguir.  

El cuento va así: un conjunto de actores y actrices desconocidas, cual película de bajo presupuesto, dan vida a un equipo inexperto que viaja a una cabaña lejana para filmar una película pornográfica. Tendremos acá a todos los personajes clásicos: el negro de corte afro, la rubia ambiciosa, la chica que sueña con ser actriz de cine, el cabrón dueño de la película, el joven inocente y la chica virginal. A estos se sumarán los arrendatarios y dueños del lugar, una singular pareja de abuelos que acabarán por encarnar el quiebre argumental de la película, entregando momentos de violencia y ternura en dosis igual de potentes. En el trámite encontraremos desnudos, sexo, sangre, referencias al fanatismo religioso, un gran uso de la música y humor, muy buenas dosis de humor en una película que se sabe mover a placer en cuanto a tiempos, tomándose sus minutos para presentarnos el elenco, construir a fuego lento la historia para recién tras una hora de película lanzarse a la acción.

(Spoiler desde acá)

El personaje clave que la dirección de Ti West utiliza para dar un giro emocional a la película es el de Pearl (la abuela), quien sostendrá un particular vínculo con la joven Maxine (ojo, ambas están interpretadas por Mia Goth, dato no casual) y con ello comenzará a vivenciar una especie de re encuentro con el deseo sexual, perdiendo la cabeza y encontrando un montón de escenas notables, con un elemento musical muy bien utilizado, ya sea enfrentándose al espejo mientras suena 'Landslide' de Fleetwood mac (en una cuidada y emocionante toma) o asesinando a un joven que la ha rechazado con una ochentera '(Don't fear) The reaper' de Blue Oyster cult, llegando en la recta final a ese momento cúlmine (e incómodo) en que vemos a los abuelos no solo teniendo sexo sino que gozando como unos adolescentes en la cama, recordándonos que el placer no tiene edad. Que decir, maravillosa escena. 

Con todo, en su segunda mitad la película nos deja con gusto a poco. ¡Funciona! Pero la metáfora se queda algo corta en cuanto a profundidad con todo el rollo de la abuela y el paso del tiempo. De todas maneras, X sorprende pese a las bajas pretensiones que aparenta, escapando en varios momentos de lo obvio. Y ojo al dato: en este 2022 y en pocas semanas se estrena Pearl, una precuela de esta película (y que fue filmada al mismo tiempo) que ahondará en el pasado de la protagonista, protagonizada también por Mia Goth. Seguro que la comentaré también acá...

¿Lo mejor? Lo cuidado del homenaje al género y que por instantes busque instalar una reflexión. 

¿Lo peor? Que esta se queda corta.

¿Dónde está? Me la descargué en Yts pero la tengo en mi Plex. 

3.5 : Muy buena.

Aliens: El regreso (1986)

Género: Ciencia ficción / Terror / Acción
Dirección: James Cameron
Protagonistas: Sigourney Weaver, Paul Reiser, Bill Paxton, Lance Henriksen
Duración: 140 minutos
Año: 1986

Tiempo atrás comenté acá en el blog el clásico de 1979, Alien: El octavo pasajero, de Ridley Scott, por lo que tocaba ya meterse con su secuela, esa joya de acción dirigida por James Cameron (y producida junto a su entonces esposa Gale Anne Hurd). Y es que no era nada fácil tomar el fierro caliente, dando continuidad a la que acabó por ser una de más fascinantes películas de terror de la historia, y lograr estar a la altura de las circunstancias, sin embargo, a casi cuarenta años de distancia, Aliens: El regreso, continúa luciendo como una verdadera joya, una que incluso en su aparente simpleza no hace sino agigantar su legado. 

El principal mérito de James Cameron acá estuvo en haber entendido que no tenía sentido alguno construir una película a la sombra de la original pues varios de los elementos terroríficos relacionados con el "concepto Alien" ya habían sido expuestos. Cameron por tanto se concentra acá en aquello que aún no se revelaba ni explotaba del bicho: su capacidad depredadora. Construye por tanto una película de acción militar y constante persecución, incorporando uno que otro elemento atractivo que aporta a la trama. 

(Spoiler desde acá)

La dirección por tanto acierta en varias decisiones. Primero, en la elección del reparto, el cual funciona al punto que lamentamos el que algunos personajes desaparezcan a media película o se desarrollen solo de manera tangencial (Apone o la Teniente Vásquez, por ejemplo). De igual forma, se le saca partido al (anti) carisma del icónico androide Bishop (querible al nivel de un R2D2 de Star Wars), quien ilumina sus escenas cada vez que aparece en pantalla, y en cuanto a Sigourney Weaver para que hablar, extraordinaria una vez más en su rol de heroína. 

De igual forma, Cameron también sabe manejas los tiempos, calienta el asunto a fuego lento y se anota otro punto, con quince minutos iniciales en donde intentan convencer a la soldado Ripley para que vuelva al lugar donde se encuentran los bichos, otros quince donde se nos presenta al reparto, treinta minutos para conocer el planeta y ojo, recién a la hora de película aparecen por primera los Aliens, ¡Y vaya que aparecen! En una masacre de escena, caóticamente maravillosa, y donde la mitad de los personajes bruscamente pasan a mejor vida, dejando en escena a los verdaderos protagonistas. Y bueno, desde ahí la película se va por un tubo, con una media hora final de antología.

También suman otros elementos que aportan a la historia, la cual nunca parece ser "acción por acción", todos estos giran en torno al personaje de Ripley por supuesto: su desconfianza inicial hacia Bishop, el interesante lazo que genera con la niña Newt, con quien vive la escena más asfixiante y terrorífica de la película (espectacular ese bicho enrollando su cuello), o ese enfrentamiento final con la Madre Superiora, incluyendo un espectacular cara a cara donde ambas mirándose a los ojos realizan un pacto de no agresión, el cual Ripley romperá tirando a quemar todos los huevos de la Doña, quien por supuesto luego volverá a vengar a sus crías. Que decir, enorme.

No todo será perfecto, sin embargo, y algunos detalles (también por buscarle algo), bajan a la cinta del pedestal de "obra maestra". No resulta creíble, por ejemplo, el que Ripley se entere que de la muerte de toda su gente (pues estuvo demasiados años en criogenia) y se lo tome con tanta tranquilidad durante toda la película. También ese momento en que la madre de los aliens se mete a un ascensor resulta... too much. 

Con todo, lo cierto es que tras 1986 James Cameron se consagraría como un genio de la entretención. Como mencioné en el primer párrafo, el tipo ya venía de trabajar en guión y producción junto a Gale Anne Hurd (su esposa hasta 1989) en  The terminator (1984), quien también lo acompañaría en su carta más ambiciosa, The abyss (1989). Ya divorciado se encargaría de la exitosa segunda parte de Terminator en 1991 para acabar ganándose la eternidad con Titanic (1997). Una carrera tremendamente meritoria que en Aliens dio una de sus más altas muestras de talento, en una notable vuelta de tuerca para una saga que encontraría una confusa tercera parte en 1992 y una sonrojante cuarta parte en 1997, pero eso será material de futuras reseñas. Será hasta ese entonces...

¿Lo mejor? Renunciar al terror para pasarse a la acción.

¿Lo peor? Una que otra escena over the top.

¿Dónde está? La vi en Star+.

4.5 : ¡Brillante!

Otras reseñas de la Saga Alien:

1979: Alien, el octavo pasajero

Otras películas con Sigourney Weaver:

2016: Ghostbusters

2012: Red lights

Mass (2021)

Género: Drama 
Dirección: Fran Kranz 
Protagonistas: Jason Isaacs, Martha Plimpton, Ann Dowd
Duración: 110 minutos
Año: 2021

Cosa curiosa esta película. Un bicho raro dirigido por Fran Kranz, un tipo de larga experiencia en el mundo del cine, aunque no como director (este es su debut), y que mediante una propuesta tremendamente teatral ha buscado instalar una reflexión respecto a una serie de temas no menores, y tampoco fáciles de desarrollar. En grandes líneas, Mass plantea un cara a cara entre el perdón y el dolor pero no solo se queda ahí, en los temas espirituales, sino que también apunta a ser política, lanzando dardos al uso indiscriminado de armas en la sociedad actual. Es por tanto una película que pretende equilibrar lo espiritual con lo político, planteándonos escasa acción (anticipo desde ya, pues hay que saber a lo que se va), donde los diálogos y rostros son todo. Esto enmarcado en un contexto físico que no puede ser más minimalista: un cuarto ubicado dentro de una iglesia, una mesa y cuatro sillas, lugar donde dos parejas se sentarán a conversar respecto a sus dolores.

De esta manera, Mass abre preparando el escenario (literal), mostrándonos donde se desarrollará esta conversación, más sin explicarnos de qué se tratará esto. A poco andar, conoceremos a ambas parejas y sus motivaciones para estar ahí, percibiremos el esfuerzo de cual para poder desarrollar la conversación en paz, tratando de llevarla hasta donde se pueda llevar. Las emociones estarán todo el tiempo a flor de piel, la intensidad fluctuará constantemente con distintos momentos de catarsis y con esto la dirección instalará puntos sus tópicos la mesa, aunque nunca ejerciendo juicios al respecto sino más bien dejándolos ahí, al servicio del espectador. Se hablará por tanto de salud mental en adolescentes, el como padres y madres nos hacemos cargo de esto, de violencia y manejo de armas en la sociedad estadounidense. 

Las actuaciones estarán bien, Ann Dowd destaca por sobre el resto transmitiendo sobriedad en su dolor ya que Martha Plimpton excede un tanto el histrionismo, mientras que los personajes varones están en lo suyo, cumplen. Respecto a los puntos débiles, la película luce algo fría en su comienzo y también se apura con el desenlace, pues llega un momento en que la conversación no parece cerrar (lo cual es normal dado el contexto que se muestra) pero el director pareciese apurar el asunto para acabar con esta. De todas formas, Mass es una película que vale la pena ver y sufrir, no alcanza quizás las cotas de angustia que la dirección pretendía pero ya solo por las reflexiones que instala en su desarrollo, merece la pena. 

¿Lo mejor? El como instala reflexiones sin lanzar demasiados juicios al respecto.

¿Lo peor? Abre muy fría y cierra algo apurada.

¿Dónde está? La descargué en yts. Está en mi Plex (Si deseas tener acceso, escríbeme).

3.0 : Buena, se deja ver...

First Man (2018)

Género: Drama Histórico Verídico
Dirección: Damien Chazelle 
Protagonistas: Ryan Gosling, Jason Clarke, Claire Foy, Kyle Chandler, Corey Stoll
Duración: 140 minutos
Año: 2018

Tiene unos años ya este drama verídico pero por cosas de la vida llegué a el unos días atrás, y como me gustan las películas centradas en astronautas + viajes espaciales, no esperé demasiado para verla. Dirigida por el joven Damien Chazelle (para quien no lo sepa, el hombre tras la genial Whiplash y La la land, o sea, no es cualquiera), First man es una película que intenta narrar el drama oculto tras una historia verídica y particularmente relevante en nuestra historia contemporánea, como es la llegada del ser humano a la luna. Ahora, lo curioso acá es que lejos de meterse con el nacionalismo estadounidense típico de esta clase de películas (de hecho, apenas se muestran banderas durante el filme, algo que llama positivamente la atención) o enfocarse en la gesta heroica, el director intenta en poco más de dos horas centrarse en el viaje emocional completo que debió desarrollar Neil Armstrong, además de instalar algunos cuestionamientos en torno al asunto.

Me explico. Hay varios méritos en First man. Primero, el talento de la dirección en materia técnica, intentando armar una película que luzca cercana desde lo visual, y tensa en los momentos en que debe serlo, con planos directos y en movimiento (como una cámara que siguiese a los protagonistas), lo cual es un acierto. Me encantó también lo precarias que se muestran las naves siempre, pequeño pero potente detalle que te mueve a pensar en la fragilidad que implicaba cada viaje para los astronautas. También hay una reflexión implícita en el trámite del filme, este se detiene en el sacrificio de vidas llevado adelante por la NASA en sucesivos intentos fallidos por salir al espacio exterior, los cuales en un momento nos llevan a pensar respecto a si esto realmente representaba un necesario avance para la humanidad o se trataba más bien de un mero capricho de unos Estados Unidos obsesionados con triunfar en la "carrera espacial" ante los avances de la Unión Soviética en plena Guerra Fría. 

(Spoiler desde acá)

En materia de actuaciones, Ryan Gosling desarrolla su clásica interpretación de nula gesticulación (acá está más frío que nunca) pero funciona, mientras que Claire Foy coloca sobre la mesa el rol de la mujer en los años sesenta: un mero acompañamiento que te cuidaba los hijos y cocinaba mientras el héroe eras tú. Ella se encarga eso si de desarrollar los momentos más emocionales de la película, como aquel en que encara a Neil pidiéndole que se haga cargo y enfrente a sus hijos ante la posibilidad de que él no regrese de sus viajes. ¿Y el resto del reparto? Un montón de secundarios a quienes les reconoces el rostro, pero son eso, correctos secundarios. 

Hay escenas de tensión bien logradas, como el incendio en cabina (rápido y angustiante, como debe ser), así como todo aquello que ocurre dentro de las naves espaciales, con momentos tensos y otros que intentan transmitir la belleza del momento (como la misma llegada a la luna), sin embargo, cuando la película baja a la tierra no logra profundizar del todo en las motivaciones de Neil Armstrong para llegar a sacrificar su vida por llegar a la luna, más allá de la pérdida de su hija no se indaga demasiado en el personaje. Tampoco comprendemos el porque Neil es tan mecánico (fuera de que Ryan Gosling actúa así, pero es de suponer que su elección guarda relación con el carácter del protagonista). Es decir, si me vas a mostrar un personaje hecho de hielo, explícame porque es así, digamos, como para que se justifique el verle la cara de palo durante dos horas.  A Damien Chazelle le ha faltado tiempo o con el que ha tenido no ha logrado que aquello cuaje, limitándose a insinuar ciertos aspectos y dejándonos una película algo fría a ratos.

Con todo, First man es una apuesta que busca tomar distancia de las típicas películas de héroes que los Estados Unidos nos tienen acostumbrados. En ese sentido, es valiente y desarrolla un ejercicio diferente al que habríamos esperado.

¿Lo mejor? Las escenas de tensión en las naves y el que la película centre su temática en el viaje completo que Neil Armstrong debió recorrer, más que en la gesta propiamente tal.

¿Lo peor? Que teniendo el tiempo, no logra salir demasiado de la frialdad algo mecánica del personaje. 

¿Dónde la vi? En PopCornTime.

Nominada a los Premios Oscar como Mejor Sonido y Diseño de Producción. Ganadora al Oscar de Mejores Efectos Visuales.

3.5 : Muy buena.

Otras películas de Ryan Gosling:

2013: Only god forgives

2013: The place beyond the pines

2010: Blue Valentine

2005: Stay