Women Talking (2022)

Género: Drama / Feminismo 
Dirección: Sarah Polley
Protagonistas: Rooney Mara, Claire Foy, Jessie Buckley, Ben Whishaw, Frances McDormand,
Duración: 100 minutos
Año: 2022

Si algo ha caracterizado a la más reciente ola feminista, digamos post #MeToo, es esa posición que se niega a educar y más bien apunta a la confrontación, una donde además los hombres no tenemos cabida. Y vaya que ha causado escozor el tema. De pronto muchas mujeres han decidido avanzar y derechamente prescindir de nuestra opinión o parecer. Y bueno, Women talking va por ahí. Una película pensada por y para mujeres, donde los hombres (el machismo más bien) solo somos el motivo de discusión y aquello de lo que ellas desean escapar.  

La película está basada en un hecho real descrito en un libro de Miriam Toews publicado en 2018. En este texto se relata el drama de un grupo de mujeres pertenecientes a una comunidad menonita en Latinoamérica que fueron violadas sistemáticamente por hombres tras haber sido adormecidas con un químico. Sarah Polley ha tomado esta historia y ha intentado extrapolarla hacia una crítica más global, mostrándonos a una serie de mujeres, de todas las edades, debatiendo respecto a la posibilidad de abandonar el pueblo donde siempre han vivido. Esto a causa de los constantes abusos a los que han sido sometidas. Aparecerán todos los argumentos ahí, aquellas que desean quemarlo todo, las que temen tomar la decisión y también las que ante el terror a lo desconocido no apoyan la idea de migrar. Y bueno, en aquel proceso de discusión es que se desarrolla la película.

Ahí, los simbolismos son potentes (algunos brillantes). El hecho, por ejemplo, de que tarden tanto en tomar la decisión. Pero yendo al cotidiano, a lo real: ¿cuánto le cuesta a una mujer el decidir por su independencia? ¿cuánto no debe dudar? ¿cuántos pro y contra no debe enfrentar? ¿cuántas no han quedado en el camino y decidieron someterse a una vida marcada por los abusos? Aquello es lo que Women talking desea enrostrarnos: el complejo proceso de emancipación ante una determinada cultura impuesta. Genial es el detalle que desde un comienzo la película nos haga creer que todo lo que vemos está ocurriendo en una sociedad arcaica del 1800, para a media película mostrarnos que NO, que esto sigue sucediendo en pleno Siglo XXI. Tampoco es menor el detalle del único protagonista hombre que tiene la película sea un joven dedicado a tomar nota de las discusiones y al que se le encomienda en el cierre la tarea de "educar a los suyos". Ahí la directora nos habla a nosotros y nos recuerda la importancia de que los hombres hagamos lo nuestro.

Women talking va al choque, es separatista desde un inicio, no se arruga al victimizar a las mujeres y demonizar a (casi todos) los hombres, sin intentar jamás congraciarse con nosotros. Desde ahí hay que verla y simplemente callar.

¿Lo mejor? La imagen final, con cientos de mujeres apuntando hacia lo desconocido.

¿Lo peor? Puede que el trámite en algún momento se vuelva tedioso, al alargar demasiado los debates. Aunque esto esté intencionado.

¿Dónde está? La tengo en mi Plex.

4.0 : ¡Excelente!

Otras películas de Jessie Buckley:

2021: The lost daughter

2020: I'm thinking of ending things

Otras películas de Rooney Mara:

2017: A ghost story

2013: Side effects

El Hoyo (España, 2019)

Género: Suspenso      
Dirección: Galder Gaztelo-Urrutia

Protagonistas: Iván Massagué, Zorion Eguileor, Antonia San Juan
Duración: 95 minutos 
Año : 2019

"El 1% quiere esto torcer,
el 9% tiene el poder.
De lo que queda, el 50 solo come y el resto se muere sin saber por qué..."
(León Gieco)

Esta película yo la vi en 2019, cuando estaba todo el revuelo en torno a ella, pero no quise escribir al respecto porque en caliente a veces las cosas no se valoran como deben. Así que he esperado cuatro años para volver a verla, ya de manera más objetiva, por lo que ahora si que si voy... 

Y bueno, aquellos que rondan los cuarenta (por arriba o abajo) puede que recuerden una película de fines de los noventa titulada El cubo, cinta de terror que en su momento genero ruido debido a la originalidad de su propuesta: una serie de personajes que aparecían en una especie de cubo rubik gigante en donde cada sala consistía en una prueba de sobre vivencia (recordemos que hablo de tiempos "pre saga Saw"). Si no la has visto...¡búscala!. El caso es que algo de El cubo hay en esta interesante película española: el situarte en un escenario extraño, retorcido y donde sus personajes deben someterse a ciertas reglas para lograr sobrevivir. Con un importante añadido en este caso eso si: la reflexión política.

Hay una ambigüedad en El hoyo que en lo personal me parece exquisita. ¿Es la película una apología o una sátira al capitalismo? ¿O ambas cosas a la vez? Como sea, la idea es fantástica. Un personaje (Goreng) despierta en una especie de celda acompañado del entrañable Trimagasi (Zorión Eguileor, que está enorme). Rápidamente este último se encargará de explicarnos lo que está ocurriendo: se encuentran encerrados en un piso (el 48) donde en cierto momento del día baja una plataforma con comida. Desconocen cuantos pisos son en total pero Trimagasi si sabe que son los suficientes como para que quienes están muy abajo reciban la plataforma completamente vacía, por lo que no comen. ¿Durante cuanto? Pues un mes, período tras el cual son trasladados a otro piso de manera aleatoria (o eso al menos creemos). 

La premisa es genial por tanto. Están los de arriba, al medio y abajo. Están los que reciben la plataforma repleta de comida, quienes reciben los restos y los que reciben nada. El capitalismo en estado puro (y duro). Pero con un elemento relevante: dicho estado se modifica, por lo que si has pasado hambre durante cuatro semanas sabes podrías el siguiente mes gozar de privilegios, y así. Este elemento de incertidumbre en lugar de conformar y tranquilizar a las personas, les convierte en verdaderos salvajes, reflejando lo peor de la especie humana, aunque como en la vida real existirán algunos soñadores que intentarán generar consciencia y empatía con el resto (acá, los personajes Goreng, Imoguiri o Baharat). Y bueno, mediante una dinámica adictiva El hoyo irá revelando sus secretos aunque en medida que se acerque al final irá patinando groseramente, por que claro, cuando te has inventado tanta cosa unirlas con cierto sentido no es cosa fácil, por lo que la dirección opta por dejar muchos asuntos abiertos, demasiados diría yo. 

(Spoiler desde acá)

Hay asuntos que la película deja en el aire (algunos no eran TAN difíciles de explicar, por lo que algo de indignación provoca el que no lo hayan hecho): ¿Cómo se mueve la plataforma? ¿Es que estamos en el futuro? Ni idea. ¿Cómo mueven a los personajes al finalizar cada mes? ¿Les duermen? ¿Les observan por cámaras? Es que de otra forma no se entiende eso de que no puedan bajar comida de la plataforma. ¿Esto es una cárcel? En un momento algo así te dan a entender, pero entonces, ¿Por qué ingresa gente de manera voluntaria?, por cierto: ¿Ingresas para dejar de fumar? ¿Me estás jodiendo...?.¿La mujer que sube y baja, cómo sube? ¿La niña en el piso 333? ¿Por qué? Y lo peor de todo: el final abierto e incomprensible. ¿Es que Goreng ha muerto y se ha imaginado todo? Sería ciertamente la clásica salida más fácil para el guionista, pero siempre la peor de todas.  

El hoyo es por tanto una película especial, digna de revisar por el mensaje con que cuenta, macabro y dinámico. Sin embargo, en la recta final, a la hora de unir los cabos, el guión se enreda y decide salir corriendo, dejando a la trama ahí, frente a ti mirándote a los ojos con cara de signo de interrogación.

¿Lo mejor? La premisa. Fantástica. El guiño político al capitalismo.

¿Lo peor? Lo dicho, el cierre. Todo queda abierto y pierde mucho peso.

¿Dónde está? En Netflix.

3.5 : Muy buena.

Speak No Evil (Dinamarca, 2022)

Género: Terror / Suspenso
Dirección: Christian Tad
Protagonistas: Morten Burian, Sidsiel Siem Koch, Fedja Van Huet
Duración: 90 minutos
Año: 2022

Hay veces en que uno busca algo liviano, una película rápida, breve (noventa minutos, no mucho más) y que vaya al grano. Speak no evil (no se imaginen que la película tiene que ver con fantasmas o posesiones, nada que ver) pretende cumplir con dicha premisa. Está dividida en tres actos, los cuales se cuecen a fuego lento para en su media hora final acelerar y buscar el impacto. ¿Y funciona? En parte. La idea es buena y se desarrolla a buen tiempo, sin embargo, a la hora de cerrar el asunto son tantos los absurdos de guión que la película inevitablemente pierde credibilidad en su recta final.

La historia es simple, una familia danesa (madre, padre e hija) son invitados por una pareja a pasar unos días en Holanda (Países bajos, whatever...). Les han conocido en unas vacaciones y dado lo amables que han sido en el encuentro, deciden aceptar la invitación. Durante los primeros quince minutos por tanto conoceremos el carácter de estos daneses, personas extremadamente educadas y políticamente correctas (sobre todo él), para luego, en los quince posteriores ir observando como una serie de sucesos desagradables comenzarán a enturbiar el ambiente. A los cuarenta minutos de película las cartas ya están sobre la mesa, la incomodidad se toma la pantalla (digamos que hasta ahí todo va bien) pero desde entonces como espectador cuesta comprender las decisiones que toma la pareja principal, siendo ahí donde todo el peso de la película comienza a desmoronarse.

El suspenso en Speak no evil de todas maneras está garantizado, la tensión también. Hay un uso de la música que ayuda, los hechos van sucediéndose a un ritmo adecuado y se tocan buenos puntos, principalmente lo insano del exceso de complacencia. El problema está en el guión, con situaciones forzadas y decisiones fuera de toda lógica, lo cual acaba inevitablemente te desengancha de la película. 

¿Lo bueno? Hay suspenso y la película va directa al grano con lo que desea mostrar.

¿Lo malo? Los absurdos de guión, y que son muchos...

¿Dónde está? La tengo en mi Plex. 

3.0: Buena, se deja ver...

The Whale (2022)

Género: Drama
Dirección: Darren Aronofsky
Protagonistas: Brendan Fraser, Sadie Sink, Hong Chau, Ty Simpkins, Samantha Morton
Duración: 120 minutos
Año: 2022

Era difícil ver esta película dejando las expectativas de lado. Más allá de que en lo personal evito trailers o cualquier tipo de spoiler, fue inevitable en redes el encontrarse con la imagen de un Brendan Fraser enorme y con ello generarte ciertas ideas al respecto. Por tanto, al sentarme a ver The whale me conformaba no ver simplemente "el drama de un tipo obeso" (que para eso ya hay varios programas de TV y/o documentales al respecto) y que la película algo más entregase. ¿Y ha sido así? Pues digamos que el filme se esfuerza, lo intenta, aunque en el camino acabe dejando la sensación de querer abarcar demasiado, más de lo que puede soportar. 

Pero vamos con lo positivo, y ahí lo primero a destacar es el aspecto técnico. Notable. Lo que vemos en pantalla efectivamente conmueve entre escenas donde la dirección no escatima en lo visualmente explícito. Y lo segundo: si, Brendan Fraser está espectacular, a la altura del papel. Lo vemos sufrir, frustrarse, explotar en ira y también sonreír, su gesticulación es constante sin caer en la sobre actuación, le creemos y nos sumergimos en su drama. Denle el Oscar YA. 

¿Y dónde falla entonces la película? En aquello que rodea a este profesor de literatura: una especie de amiga que lo asiste en su proceso auto destructivo (con razones que se insinúan pero no convencen del todo), una hija a quien este hombre abandonó cuando pequeña y con quien desea re encaminar una conexión, además de un joven cristiano que decide comenzar a visitarlo para ayudarle en su proceso espiritual (y que por momentos encarna al personaje "divertido" de la película, algo innecesario a todas luces). Cada uno de estos tres personajes representa una arista diferente, dimensiones donde la película intenta profundizar pero sin cuajar correctamente, dejándonos una película que intenta ser a ratos drama, que coquetea por momentos con lo cómico pero también pretende filosofar respecto a la vida, muerte y religión, quedando en definitiva a medio camino de todo. Ahora, más allá de esto, la película vale completamente la pena, de eso no hay duda...

¿Lo mejor? Los aspectos técnicos + Brendan Fraser. 
¿Lo peor? El intento por ser demasiadas cosas para acabar dejando todo a medias. 
¿Dónde verla? La tengo en mi Plex.

3.5 : Muy buena.

Ganadora en los Premios Oscar a Mejor Actor Principal y Maquillaje. Nominada a Mejor Actriz Reparto.

Nominada a los Globos de Oro como Mejor Actor Principal.

Tár (2022)

Género: Drama
Dirección: Todd Field
Protagonistas: Cate Blanchett, Nina Hoss, Noémie Merlant, Mark Strong
Duración: 155 minutos
Año: 2022

¿Se debe separar al autor de su obra? Este es uno de los grandes dilemas que la "cultura de la cancelación" nos ha planteado, y que Todd Field ha decidido abordar en su más reciente película. Para esto, nos entrega un cuidado relato en torno a la figura de Lydia Tár, afamada artista, aclamada mundialmente y tremendamente respetada en el entorno académico. Lydia responde a una cultura clásica, old school por decirlo de alguna forma, una en donde el estatus obtenido permitía gozar de privilegios, particularmente del abuso de poder, lo cual viene chocando desde hace un tiempo en esta nueva era, donde nuestra vida personal se encuentra expuesta y, además, puede ser juzgada por cualquiera. Ahora, para ir aún más al choque, el director decide encarnar todas estas características en una mujer lesbiana, en una jugada brillante que busca generar un impacto contracultura.

De esta forma, Field dedica largos planos y extensas escenas durante la primera hora de película para explayarse en el personaje (brillantemente interpretado por Cate Blanchett, denle todos los premios YA): vemos una entrevista donde se expone su interminable currículum y pedantería a la hora de referirse a una serie de temas, observamos su relación con pares (a quienes se refiere con inmensos aires de superioridad) y también estudiantes, en otra escena brillante donde confronta a un joven estudiante que admite no conectar con la obra de Bach por su género y sexualidad. También conoceremos el lado oscuro que esconde Lydia, intimidando a una menor de edad, por ejemplo, o en una sórdida historia con una ex que poco a poco comenzará a ver la luz. Y desde ahí, bueno, pues la caída en picada desde el pedestal.  

El ritmo de la película es explicativo por lo general, y ahí puede pierda puntos con muchos por lo lenta, también en algunos giros que no convencen del todo, sin embargo, los dilemas que Field instala y la actuación de Cate Blanchett hacen por si solo que la experiencia valga absolutamente la pena.

¿Lo mejor? El choque cultural que la película expone.

¿Lo peor? Se vuelve algo espesa en varios momentos. 

¿Dónde está? La tengo en mi Plex. 

Nominada a los Premios Oscar como Mejor Película, Dirección, Actriz Principal, Guión Original, Montaje y Fotografía.

Ganadora de los Globos de Oro como Mejor Actriz. Nominada a Mejor Película y Guión Original.

4.0 : Excelente.

Otras películas de Cate Blanchett:

2021: Don't look up

2015: Truth

2013: Blue Jasmine
2005: Notes of a scandal

Otras películas de Todd Field:

2006: Little children

Im Westen Nichts Neus (Sin Novedad En El Frente, 2022)

Género: Bélica (Alemania)
Dirección: Edward Berger
Protagonistas: Felix Kammerer, Daniel Brühl, Albrecht Schuch
Duración: 150 minutos
Año: 2022

¿Cómo es posible que habiendo vivido esta masacre, tan solo veinte años después los alemanes se embarcasen en otra? - fue la pregunta que inevitablemente me bombardeaba el cerebro mientras veía Sin novedad en el frente. Y bueno, la respuesta te la entrega la misma película al tomar clara posición al respecto, mostrando la guerra como un acto cruel y sin sentido, pero por sobre todo a la guerra como un acto de manipulación política. Estos de hecho, son los ejes que recorren al filme durante dos horas y media, echando mano a momentos llenos de crudeza visual, una técnica impecable y sub textos espectaculares. 

Situada históricamente en plena Primera Guerra Mundial, Sin novedad en el frente muestra la inocencia (e ignorancia) de una juventud alemana embaucada mediante un discurso nacionalista puesto al servicio de la muerte, en un contraste que se desarrollará en paralelo durante toda la película, yendo constantemente desde el campo de batalla a las negociaciones de generales. La película ahí cuenta con elementos fascinantes, destacando el aspecto técnico: la guerra se muestra con una crudeza in situ que pocas veces se ha visto en pantalla. 

Y luego están los detalles, la poesía, aquellos momentos en donde la película muestra estilo y sutileza magistral, como la pérdida de sensibilidad graficada en los ojos de un joven que toma tranquilamente sopa mientras otro se suicida frente a sus ojos, el uso del elemento "comida" para graficar la enorme distancia entre los soldados (siempre hambrientos) y la clase política (siempre en cenas lujosas discutiendo) o esa escena extraordinaria en donde el protagonista debe asesinar para sobrevivir, pasando de la euforia al arrepentimiento en unos segundos. 

Si hubiese que encontrarle un pero a la película está su media hora final, algo pesada y donde el director decide insistir de manera grotesca en puntos que ya estaban logrados. De todas maneras, poco resta a una película que toma partido respecto a la guerra pero es brillante en sus mensajes y magnífica en lo técnico. 

¿Lo mejor? Como se transmite a la perfección la idea del absurdo de la guerra.

¿Lo peor? La media hora final. 

¿Dónde está? En Netflix.

4.5 : Brillante

Ganadora a los Premios Oscar como Mejor Película Internacional, Fotografía, Banda Sonora y Diseño de Producción. Nominada como Mejor Película, Guión Adaptado, Maquillaje, Efectos Visuales y Sonido.

Nominada a los Globos de Oro como Mejor Película Habla No Inglesa.

¡Nop! (2022)

Género: Suspenso / Aventura / Comedia
Dirección: Jordan Peele
Protagonistas: Daniel Kaluuya, Keke Palmer, Brandon Perea, Steven Yeun
Duración: 130 minutos
Año: 2022

Jordan Peele es uno de esos directores que intentan instalar temas relevantes en el desarrollo de una película vendible y entretenida. Tanto en Get out (2017) como en Us (2019) buscó perfilar una crítica social (con fuerte carga racial) enlazando con el suspenso y terror, generando propuestas, por lo bajo, interesantes. Acá ha vuelto a jugar su carta y se la jugado por la explotación animal (si, para quien no lo haya agarrado, de eso va la película) y como el ser humano es capaz de transformar cualquier tragedia en un negocio, aunque girando esta vez hacia la aventura e incluso la comedia. Y si bien la idea es potente (incluso brillante), lamentablemente le ha quedado un menjunje difícil de tomar en serio a causa de un guión algo mentiroso y repleto de giros convenientes. 

"Arrojaré inmundicias sobre ti, te volveré abominable y haré de ti un espectáculo" afirma la leyenda inicial con que la película abre, complementando en una primera escena con la historia de Gordy, un simio que se ha estresado en un set de televisión, perdiendo el control y asesinando a gente del personal. Esta historia es clave por supuesto, porque instala desde ya la idea de la explotación, sin embargo, Peele no se queda solo ahí y nos muestra como un niño coreano (protagonista de este show) una vez adulto ha sido capaz de convertir este drama en un show, instalando en su casa una especie de museo del programa. 

La idea del hombre abusando de los animales con fines comerciales es eje central en la película, y lo vemos en los protagonistas, quienes crían caballos para utilizar en películas de Hollywood o cuando descubren un suceso paranormal se obsesionan con la idea de filmarlo para venderlo en el show de Oprah. El morbo vende, lo sabemos, por lo que Peele decide exponer nuestra insensibilidad a toda escala y, al menos ahí, acierta. Pero algo más: en todos los casos los animales reaccionarán y se rebelarán ante el abuso, detalle no menor. 

¿Y dónde está el problema entonces con la película? Pues en todo lo que rodea esta idea central. Y es que el director se esfuerza en armar una película entretenida, entonces no te mete uno, sino DOS personajes "divertidos", se toma nada en serio, construye una historia de aventuras con tintes de comedia pero llena de elementos clichés, otros que distraen innecesariamente, muertes absurdas, momentos con diálogos ridículos, y que, para peor, mucha gracia no causan. 

(¡Atención! Spoiler descarado desde acá. La cuento completa...)

Me molesta que las películas te mientan, y esta lo hace. La principal tomadura de pelo está en la escena del simio. ¿Qué pinta una zapatilla mirando el techo verticalmente? Instala la idea de que hay un asunto paranormal ahí. ¿Para qué? Es un recurso completamente innecesario y que te desvía además por completo de la temática de la película. Lo mismo con el coreano, es un elemento clave hasta que ya no te sirve, por lo que a media película lo borras. 

Luego tenemos al personaje de Daniel Kaluuya que va entendiendo a la bicha y su comportamiento. De pronto en un flashback extraño recuerda que a los caballos les complican los espejos y ¡toma! Que a la bicha no hay que mirarla, como en ese capítulo de Los Simpsons donde las publicidades tomaban vida ("Just don't look!"). Todo super lógico. También entiende que a la bicha se le atoran elementos metálicos en la garganta y los escupe, entonces, en un momento le tienden una trampa. Le instalan unos globos con cara (que ojo, siempre han estado en la ciudad, ¿por qué no se los ha comido antes este ser? Anda a saber), y le realizan una encerrona para filmarla y en esa misma escena, el fotógrafo que decide ayudarles opta por hacerse el harakiri (con frase incoherente de despedida). Nuevamente todo muy lógico. 

Entre medio lo clásico: se consiguen una cámaras y cuando tienen todo dispuesto para grabar a la bicha, resulta que un insecto se posa ante el lente, por ende, no tienen pruebas. Andá... ¡Ah! Y mira que en el pueblo han desaparecido cuarenta personas de sopetón pero nadie llega, eh? No hay prensa, curiosos, nada. Este es un pueblo fantasma donde solo conviven los cuatro protagonistas con la nube esta.

Y la bicha en si misma es todo un caso. Jordan decide mostrárnosla por dentro: una especie de juego inflable que funciona como aspiradora. ¿Cómo come? ¿Cómo escupe? ¿Cómo aspira? ¿Por qué entrando al cierre decide abrirse y mostrarse como lo que realmente la mariposa de tela que realmente es? Da igual. Todo es conveniente al guión. Lo mismo que el final, al que hay que darle un punto: acá Jordan revela que nos ha tomado el pelo de comienzo a fin y se disfraza del peor de los Tarantino: la bicha se traga un juego inflable (again, que siempre ha estado ahí, ¿por qué no se lo ha comido antes?), explota y J.O aparece entre el polvo montado en un caballo cual heróe cowboy.

En fin. Lo dicho, una lástima, que la película mala no es y contaba con una idea era brillante (es MUY original) pero lamentablemente todo lo que la rodea te saca por completo de esta...

¿Lo bueno? Todo el rollo de la explotación animal tiene su punto.

¿Lo malo? El guión lleno de absurdos.

¿Dónde está? En Hbo Max. 

2.5 : Te arriesgas.

Otras películas de Jordan Peele:

2017: Get out