sábado, 23 de febrero de 2013

Beasts of the southern wild (2012)



Género: Drama   
Dirección: Benh Zeitlin     
Protagonistas: Quvenzhane Wallis, Dwight Henry
Duración: 90 minutos
Año : 2012

De vez en cuando en la lista de nominados a los Oscar aparece alguna cinta diferente, una que sabemos no ganará pero que está ahí para darle validez a la premiación. Y bueno, el (literalmente) patito feo de este 2013 es la singular Beasts of the southern wild, dirigida por un debutante Benh Zeitlin. 

Estamos frente a una película que enfrenta el tema de la sobre vivencia y la muerte. Se narra acá la historia de Hushpuppy, una pequeña niña que junto a su padre viven en "la tina", una localidad alejada de la sociedad que se encuentra amenazada por constantes deshielos los cuales poco a poco han ido inundando la zona al punto de dejarla practicamente deshabitada. Los pocos que se niegan a abandonar el área viven en casas sobre el agua, se movilizan en lanchas improvisadas y se alimentan de lo que puedan cazar. El padre de Hushpuppy, además de ser un alcohólico, se encuentra seriamente enfermo por lo que se propone preparar a la niña para la vida en soledad y en ambientes hostiles. Se muestra acá la especial relación padre/hija en donde los roles en ocasiones se invierten y es ella quien pone la madurez en escena. Las actuaciones de ambos son soberbias por cierto. 

Los temas que la película se propone tratar son interesantes y además se revisan desde la mirada infantil e inocente de Hushpuppy, por lo que en un inicio resulta muy atractivo el escenario. Los problemas comienzan a darse en medida que avanzan los minutos y el relato se vuelve lento, denso, al punto de no llegar a comprender hacia donde quiere llevarnos la dirección. Finalmente nos queda una película que potencialmente aspiraba a mucho pero que no fue capaz de lograr el efecto deseado. 

Las actuaciones como mencionaba son excelentes, la fotografía del filme es preciosa. El relato lamentablemente se vuelve excesivamente espeso y terminamos la película mirando el reloj y sin un objetivo claramente cumplido. 

3 / 5
Buena, diferente. 


jueves, 14 de febrero de 2013

Argo (2012)



Género: Suspenso verídico  
Dirección: Ben Affleck    
Protagonistas: Ben Affleck, Bryan Cranston, Alan Arkin, John Goodman  
Duración: 120 minutos
Año : 2012


Año 1979, tras la rebelión del pueblo iraní,  los Estados Unidos deciden proteger y dar asilo al dictador Mohammed Reza Pahlavi, quien había gobernado el país durante los últimos 38 años. Este hecho alteró los ánimos dentro de la nación oriental al punto de generar una invasión a la embajada estadounidense, tomando a los administrativos como rehenes. Esto hasta que se entregase al dictador para que fuese "ajusticiado"

Ahora, desde la embajada y previo a la invasión, lograron escapar 6 estadounidenses quienes se escondieron en la embajada de Canadá a la espera de poder ser rescatados. La CIA recurre entonces a un experto en retirar rehenes en zonas de conflicto (Ben Affleck), quien diseña un plan titulado "Argo", el cual consiste en viajar a Teherán y hacer creer a los Iranies que están ahí grabando una película en donde los rehenes son parte del elenco de esta. 

¿Donde funciona muy bien "Argo"? En la generación de suspenso. La película es muy entretenida, de ágil dirección en donde se engancha de inmediato con ella, se disfruta e incluso se sufre junto a los protagonistas la situación. Es decir, la película logra a cabalidad el efecto emocional que pretende ejercer sobre el espectador. 

¿Donde no quedé satisfecho con "Argo"? En que esta se termina centrando absolutamente en el acto heroico que rodea el rescate, mostrando a Irán como una tierra de bárbaros y a los occidentales como pobres víctimas de esta barbarie. Salvo en los primeros 5 minutos, que es cuando se nos explica el contexto histórico que rodea este hecho, no existe otro momento en donde se cuestione ni siquiera tangencialmente el actuar de los Estados Unidos, claros provocadores del conflicto. Además (spoiler)... ¿qué pasó con el resto de los rehenes que se encontraban secuestrados? La película no realiza mención alguna a esto, lo cual no me parece menor. 

Las actuaciones son corrientes, Affleck dentro de lo que le conocemos, los 6 secuestrados están bien interpretados aunque ninguno desborda en histrionismo (el guión tampoco lo ameritaba) y el bueno de John Goodman entrando en la cinta como siempre cuando se necesitaba un personaje simpático que le bajara tensión al relato. 

Buena película, muy entretenida y bien dirigida. Absolutamente recomendable para pasar un buen rato de tensión. Nominada al Oscar a mejor película pero no a mejor dirección (tal como "Django Unchained"), algo incomprensible si se miran el resto de las nominaciones (¿"Silver linings playbook" 8 nominaciones?) pero bueno, no vamos a descubrir hoy las mafias que rodean a los premios Oscar.


3 / 5 
Buena 


martes, 12 de febrero de 2013

Django Unchained (2012)



Género: Acción  
Dirección: Quentin Tarantino    
Protagonistas: Jamie Foxx, Christoph Waltz, Leonardo Di Caprio, Samuel L. Jackson 
Duración: 150 minutos
Año : 2012


Artistas y creadores han existido millones pero solo unos pocos en la historia han sido capaces de equilibrar cantidad y calidad. Me explico, existen cineastas dedicados a la entretención y son muy buenos en aquello, su cine quizás peca de liviandad pero lo de ellos es entregarle alegría al espectador, lo cual logran de excelente forma. Hay otros directores que realizan obras más densas y profundas, lo cual aporta otra mirada a nuestras vidas. Sin embargo, son muy pocos los capaces de concentrar en un producto ambas formas y hacerlo bien, demostrándonos con esto que la vida no es en blanco y negro sino que existen los matices. Quentin Tarantino es uno de aquellos, probablemente el más grande de los últimos 20 años. 

A estas alturas de la vida el tipo ha logrado lo que pocos: competir solo contra si mismo  porque entre los mortales ya no corre. Es así como cada nuevo trabajo que presenta es constantemente comparado con sus mejores obras. Para algunos esta fue "Reservoir dogs" (1992) mientras que otros optan por "Pulp fiction" (1994), hay quienes se inclinan ante "Kill Bill" (2003) y algunos se maravillaron con "Inglorious bastards" (2009). Y bueno, dentro de aquel campo, el de la subjetividad, me parece que "Django unchained" debe ubicarse entre lo mejor que ha filmado Tarantino hasta el día de hoy. No sabría decir si estamos frente a su mejor película, segunda o tercera pero si me parece que estamos frente a algo grande, muy grande, tanto como su legado. 

"Django unchained" es un filme que presenta en un alto nivel practicamente todos los elementos característicos del cine Tarantino. En primer lugar vuelve a retomar el gran tema que el tipo ha abordado durante prácticamente todas sus películas: la venganza. En segundo lugar nos encontramos una vez más con el rescate de cierto género del cine (en este caso el western), sus ambientes, lugares comunes y técnicas se desarrollan acá sin remordimientos (tiroteos en donde nuestro héroe  arrasa con 50 pistoleros, chorros de sangre que se lanzan con manguera, etc). Posteriormente están los siempre bien caracterizados personajes que dan vida propia a las películas de Tarantino (este tema merece un párrafo aparte), el filme goza además de ese excelente cruce entre humor y violencia, encontrando la perfección en aquella escena de los racistas y su discusión acerca de las capuchas (probablemente uno de los mejores momentos de la carrera del cineasta) y finalmente añadiría un elemento de contexto histórico que poco a poco ha ido tomando relevancia en las películas de Quentin. Si en "Inglourious bastards" fue la segunda guerra mundial, esta vez la esclavitud y el racismo en los Estados Unidos pre guerra civil fue el adorno para nuestra historia, aunque en esta ocasión sentí un tono mucho intencionalmente cargado al drama de las situaciones y no tanto el humor negro como en otras ocasiones (lo cual por cierto no me parece un defecto sino que una muestra de crecimiento por parte del director). Aquella pelea en el suelo entre negros fue un momento potente y sublime que expresa a la perfección hasta donde quiso llegar el autor con esta película. 



Hablé de los personajes y bueno, acá hay que detenerse. Las actuaciones como siempre andan muy pero muy bien, destacando de sobre manera el Doctor King Schultz , interpretado de manera magistral por Christoph Waltz, quien gracias a su particular carisma logra sostener por si mismo la primera hora de película sin dificultades. Leonardo DiCaprio encuentra en un millonario racista la mejor interpretación de su vida, lo vemos histriónico, fuera de sus cabales pero sin caer en la sobre actuación (mal de muchos), disfrutando muchísimo el papel y alcanzando niveles de tensión importante (para el recuerdo la escena en que entrega su explicación, con cráneo en mano, para el carácter sumiso de los negros, escena que DiCaprio sostiene durante largo rato completamente solo) y finalmente otro que se luce es Samuel L. Jackson, a quien jamás me imaginé el volverlo a ver en algo de peso, sin embargo, acá anda muy pero muy bien. Probablemente el papel menos potente de todos es el de Jamie Foxx (las malas lenguas afirman que Tarantino quería a Will Smith para este papel), el tipo se esfuerza y no lo hace mal pero durante parte importante de la película es opacado por Christoph Waltz y solo para el final adopta cierta relevancia, la cual no pasa de ser un tipo bueno para los disparos. Primer error entonces que le encuentro a la película: no puede tu protagonista tener tan poco peso en el grueso de la cinta. 

Se ha hablado mucho de la extención de "Django unchained" y si, le sobran minutos (así como a mi reseña lineas). La película tiene demasiadas vueltas y llegamos algo agotados al desenlace, el cual incluso pareciese estar un poco demás. Supongo que Tarantino tenía nuevamente un guión extenso que daba para dos partes como en Kill Bill pero no quiso repetir el chiste y optó por concentrarlo todo en casi 3 horas lo cual termina perjudicando un poco el final de la película, el cual solo lo vemos y disfrutamos por el gusto de presenciar el clásico ajusticiamiento de rigor. Pero es predecible e insisto, no llega bien a esos últimos minutos la película. También algunos fanáticos han comentado el que la película sea lineal y no se encuentre desordenada como en otra ocasiones, factor que en lo personal me es irrelevante. Lo importante acá debe ser siempre el producto y que este se logre de buena forma, el ingresar elementos porque si nunca será buena señal.   

Solamente le restan algunos puntos los detalles del protagonista poco claro y la excesiva duración de la película pero todo lo demás no solo anda bien, sino que se encuentra dentro de lo mejor que ha realizado Quentin Tarantino en su carrera. "Django unchained" es un manjar para fanáticos y para los no tanto, una cinta que juega a otro nivel del resto y que deja la pista cada vez más pesada para lo que vendrá para este enorme director. 



¿Momentazos para el recuerdo? Los tres mencionados: la discusión acerca las capuchas, la lucha a muerte entre negros en la alfombra de la mansión de Dicaprio y el monólogo de este mismo analizando el cráneo de los negros. Y bueno, tres momentazos para una sola película es bastante ¿no?

4.5 / 5
Extraordinaria!




viernes, 8 de febrero de 2013

Amour - 2012 (Francia )



Género: Drama  
Dirección: Michael Haneke   
Protagonistas: Jean Lois Trintignant, Emanuelle Riva 
Duración: 120 minutos
Año : 2012


Probablemente uno de los temores más grandes que experimentamos los seres humanos es la muerte y por ende su proceso previo: la vejez.  Aprovechándose de aquello Michael Haneke ha decidido jugarnos una broma macabra y presentarnos, en su estilo, la visión más patética posible de lo que podrían ser nuestros últimos días. El director nos muestra a una culta pareja de ancianos que de pronto ve truncada su realidad cuando uno de los dos sufre una enfermedad degenerativa que poco a poco irá deteriorando y extinguiendo su existencia, además de colocar en una posición difícil a su pareja. Entre medio de este drama evidenciaremos además la distante relación que existe entre la pareja de ancianos y su  "exitosa" hija.

Haneke nos entrega una película de tramite frío y lentísimo en donde, fiel a su estilo, no muestra interés alguno por el espectador. Digámoslo, al tipo le da realmente lo mismo si quien ve la cinta se entretiene o no. Haneke cumple con su "misión" de entregar una historia sin ningún tipo de intermediario ni truco, el solo la expone de manera brutal para que seamos nosotros quienes saquemos nuestras conclusiones. Es así como la película no utiliza música ni efectos que busquen manipular al espectador hacia alguna emoción, tampoco los personajes poseen algún carisma particular, son personas comunes y corrientes y hasta por momentos desagradables. El director desea de manera intencionada entregar lo que, según él, es realidad pura. Las actuaciones por cierto son espectaculares, de un nivel altísimo los tres protagonistas.

La primera hora de la película es a paso de tortuga y agarra algo (solo algo) de velocidad cuando se comienzan a vivir momentos críticos con la degradación de uno de los personajes (quien sufre la enfermedad). No sabría entonces si apuntar esta lentitud como un error de la película ya que ella es intencionalmente densa y pesimista, estas características se encuentra directamente relacionadas con lo que el director desea expresar. Y bueno, finalmente las interrogantes quedan planteadas tal como este lo deseaba : ¿Es amor lo que presenciamos en la película? Eso lo deberá decidir cada cual. 

Advertencia previa: película no apta para amantes de Rápido y furioso . Y para el resto, si se interesan por ella, véanla con paciencia y en un momento de mucha lucidez, es una película difícil. 


3.5 / 5

miércoles, 6 de febrero de 2013

Silver linings playbook (2012)



Género: Comedia ( ? ) 
Dirección: David O. Russel  
Protagonistas: Bradley Cooper, Jennifer Lawrence, Robert de Niro 
Duración: 110 minutos
Año : 2012


A David O. Russel lo había comentado un tiempo atrás, precisamente con su anterior película: The fighter (2010) protagonizada por Christian Bale. Esta vez lo tenemos de regreso con otra historia de superación aunque más cargada a la comedia. Y digo cargada porque Silver linings playbook es una cinta mentirosa (lo cual en el global resulta agradable), no sabemos si es un drama o una comedia romántica ya que tiene un poco de ambas cosas.  

La película comienza de manera muy interesante e ingeniosa. Pat (Bradley Cooper) es dado de alta en el hospital psiquiátrico donde se encontraba tras vivir una crisis provocada por la infidelidad de su esposa, regresa entonces a su hogar en donde conocemos a su particular y caótica familia. La primera hora de película no anda nada mal, sobretodo cuando notamos que Pat no se encuentra bien del todo y continúa viviendo episodios mentales complicados. Es ahí cuando nuestro protagonista conocerá a Tiffany (Jennifer Lawrence), una mujer que está tanto o más loca que él y con la que continuará su aventura por recuperar a su ex mujer y de paso la cordura. Es en este momento donde la película se transforma y el drama que en un inicio se insinuó termina por disiparse por completo. El filme pasa a ser una divertida comedia romántica, una más. Aparecen todos los clichés del género y terminamos pasando un buen rato con una película simplona. 


Silver linings playbook, en lo suyo, no es una mala película, el problema es que la han elevado a una categoría absolutamente inmerecida. Se encuentra nominada a 8 premios Oscar (!!!), entre los que se cuentan "mejor película", "dirección", "mejor actor", "actriz", "actor de reparto" o "mejor guión adaptado", siendo cual de todos más increíbles y extraños de comprender. En lo personal me pareció que nada en esta película merece especial atención. Las actuaciones son absolutamente convencionales, probablemente este sea el mejor papel que le he visto a Bradley Cooper pero de ahí a que sea una gran actuación... un mundo de distancia, lo de Jennifen Lawrence no pasa de ser la niña bonita/graciosa que en toda comedia romántica aparece y la historia del personaje de Robert de Niro con su adicción a las apuestas está al nivel de lo que le vimos en esa comedia acerca de la familia Focker, ni más ni menos. Cuesta entender el porque papeles tan poco exigentes merecen, según Hollywood, ser premiados.  

Ahora, insisto, si lo que buscas es pasar un buen rato acá lo encontrarás, la película es divertida pero las cosas por su nombre: un chicle pese a cuanto sabor se le coloque, sigue siendo un chicle y habrá quienes amen el sabor de los chicles pero no por ello estos dejan de ser goma con sabor que pasado un rato se escupe y desecha.  


3 / 5
Buena, divertida. 

¿Un momentazo? Pat y Tiffani bailando una coreógrafía con "Fell in love with a girl" de los White Stripes. Un momento para reír a carcajadas. 




PUEDES VERLA ONLINE Y SIN CORTES ACÁ

sábado, 2 de febrero de 2013

Lincoln (2012)



Género: Drama biográfico
Dirección: Steven Spielberg 
Protagonistas: Daniel Day-Lewis, Tommy Lee Jones, Sally Field
Duración: 150 minutos
Año : 2012


En medio de unos Estados Unidos completamente destrozados por la Guerra Civil de 1861, que enfrentaba a estados del norte (la Unión) contra once estados del sur, existió un hombre que fue capaz de ver más allá del resto y entregar sus últimas energías por aquello. Steven Spielberg nos entrega una verdadera lección de historia que relata los últimos meses de vida de este mencionado hombre.  

En ese sentido, pese a que estamos hablando de una película contextualizada en la guerra, Spielbierg no se enfoca en ningún momento en las luchas armadas si no que se esfuerza por desarrollar un gran relato acerca de la lucha política que Abraham Lincoln debió enfrentar para lograr abolir la esclavitud en su nación. La película entonces es densa, de mucho diálogo y poca acción pero no por esto poco interesante. Es una cinta que busca retratar al personaje político con breves pinceladas acerca de su vida personal (hay menciones acerca de su rol de padre y marido). 

Dentro de lo positivo cabe mencionar el tono solemne que la película guarda en todo momento y las discusiones políticas bien ejecutadas, insisto eso si... es una película densa. Mención aparte por cierto a la actuación de Daniel Day-Lewis, absolutamente soberbia, creíble, cargando todo el tiempo con el peso de la película bajo su interpretación (algo parecido a lo que le vimos en "There will be blood" de 2007, película con la que se ganó su segundo premio Oscar y un Globo de Oro a la mejor actuación). Un aspecto que me llamó muchísimo la atención en "Lincoln" fue el tono que esta siempre mantuvo, considerando que la dirigía Steven Spielberg, un maestro de los ganchos comerciales, realmente me causó extrañeza el no toparme con momentos particularmente emotivos o divertidos que buscasen quitarle dramatismo a la narración. Casi no parece una película de Spielberg, lo cual a la larga me parece un mérito aunque debo mencionar que los diálogos en muchos momentos me tendieron a agotar. 

Doce nominaciones al Oscar entre las que cuentan mejor película, director, guión adaptado, actor principal y actriz secundaria. O sea, es una película que tienen que ver.


3.5 / 5
Muy buena